Дело № 2-4793/2024 КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2024-003907-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 декабря 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Тонких Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» страховое возмещение в размере 244 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения – 500 000 рублей за период с 02.02.2023 по 27.03.2024, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф в доход потребителя.

В обоснование иска указано, что 13.05.2022 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни «Удобная страховка», приобретен страховой полис серии РОООА001 № 0000003319 от 13.05.2022, вид страхования: дожитие Застрахованного лица до наступления события - недобровольной потери работы; дожитие Застрахованного лица до наступлений события - потери работы по соглашению сторон. Период страхования с 28.05.2022 - о 27.05.2025, сумма страхования 400 000 рублей.

Все платежи за полис страхования внесены ФИО1 своевременно.

На момент заключения договора страхования от 13.05.2022 ФИО1 работала бортпроводником в АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ».

18.05.2022 ФИО1 получила Уведомление «Об увольнении в связи с прекращением деятельности (закрытием) обособленного подразделения», датированное 12.05.2022, после чего продолжала осуществлять трудовую деятельность вплоть до 29.07.2022.

11.08.2022 ФИО1 зарегистрирована в центре занятости населения в целях поиска подходящей работы, на момент предъявления иска состоит на учете в качестве безработной.

В декабре 2022 г. ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, однако страховщик отказал в удовлетворении заявления, указав, что на момент заключения договора страхования страхователю был известен факт предстоящего увольнения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя по доверенности ФИО2, который иск поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку на момент заключения договора страхования страхователю был известен факт предстоящего увольнения.

Письменный отзыв приобщен к делу.

Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

По смыслу ст. 4 Закона о страховании объектами страхования могут быть имущественные интересы, связанные с наступлением определенных событий в жизни гражданина. Интерес заключается прежде всего в покрытии убытков, недополученных доходов, иных затрат вследствие наступления определенного страхового случая из-за срабатывания страхового риска.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона о страховании).

В трудовых отношениях гражданин-работник по трудовому договору обязуется за плату выполнять определенную трудовую функцию, а работодатель - обеспечивать соответствующие условия труда и выплачивать предусмотренную договором заработную плату. При этом трудовой договор может быть расторгнут и трудовые отношения прекращены по воле одной из сторон, соглашением сторон или по независящим от сторон обстоятельствам (ст. ст. 15, 56, 57, 77 ТК РФ).

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что потеря работы гражданином и утрата им вследствие этого трудового заработка (дохода) является страховым риском, а страховым случаем является увольнение (расторжение трудового договора) по конкретному основанию. Имущественный интерес при страховании и цель страхового возмещения заключаются в покрытии убытков застрахованного лица из-за утраты им заработка по трудовому договору (возмещение утраченного заработка). Таким образом, страхование тесно связно с личностью застрахованного лица и событиями в его жизни, что подразумевает отнесение страхования на случай потери работы к личному страхованию.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 13.05.2022 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни «Удобная страховка», приобретен страховой полис серии РОООА001 № 0000003319от 13.05.2022, вид страхования: дожитие Застрахованного лица до наступления события - недобровольной потери работы; дожитие Застрахованного лица до наступлений события - потери работы по соглашению сторон. Период страхования с 28.05.2022 - о 27.05.2025, сумма страхования 400 000 рублей.

Все платежи за полис страхования внесены ФИО1 своевременно.

На момент заключения договора страхования от 13.05.2022 ФИО1 работала бортпроводником в АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ».

18.05.2022 ФИО1 получила Уведомление «Об увольнении в связи с прекращением деятельности (закрытием) обособленного подразделения», датированное 12.05.2022.

Согласно ответу АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» на судебный запрос, кадровое делопроизводство обособленного подразделения г. Новосибирск велось отделом кадров по месту нахождения АО Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» в г. Москве. Уведомление «Об увольнении в связи с прекращением деятельности (закрытием) обособленного подразделения» было заранее подготовлено и зарегистрировано в отделе кадров. Работники обособленного подразделения г. Новосибирск были ознакомлены с уведомлениями о сокращении штатов во время выездной сессии работников отдела кадров АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ». Поэтому в Уведомлении ФИО1 стоят две даты: первая - 12.05.2022 - дата регистрации данного Уведомления в журнале исходящей корреспонденции отдела кадров авиакомпании; вторая - 18.05.2022 - дата ознакомления работника с данным Уведомлением и вручения экземпляра Уведомления работнику. Работник, ФИО1, узнала о предстоящем увольнении в день подписания Уведомления «Об увольнении в связи с прекращением деятельности (закрытием) обособленного подразделения» - 18.05.2022. До этой даты уведомления о сокращении штатов работникам обособленного подразделения г. Новосибирска не направлялись.

Суть иска сводится к тому, что ФИО1 на момент заключения договора страхования не знала о предстоящем увольнении, что образует у истца право на страховую выплату по условиям заключенного договора страхования.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется статьями 309, 310, 421, 422, 431, 929, 934, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», и на основании анализа собранных по делу доказательств приходит к выводу, что в рассматриваемом споре не наступил страховой случай по условиям заключенного между сторонами договора страхования, поскольку истец ФИО1 в момент заключения такого договора осознавала риск потери работы в связи с прекращением деятельности (закрытием) обособленного подразделения в г. Новосибирске, что исключает удовлетворение иска.

Так, открытые общедоступные интернет-ресурсы сообщают, что история авиакомпании «РОЯЛ ФЛАЙТ» (Royal Flight) началась в 1992 году, к выполнению международных пассажирских перевозок она приступила в 2014 г., однако с введением в 2022 г. санкций от западных стран у Royal Flight начались серьезные проблемы: Royal Flight стала первой из российских авиакомпаний, прекратившей все полеты из-за введенных против РФ санкций Евросоюза.

05.03.2022 Royal Flight официально объявлено о прекращении полетов из России из-за санкций Евросоюза (сообщение на сайте авиакомпании).

Например, интернет-сайт Известий, РБК, Ъ, а также интернет-издание Baza сообщают, что сначала перевозчик прекратил работу, затем началось сокращение пилотов, бортпроводников и технического состава, позже Росавиация приостановила действие сертификата Royal Flight. Припаркованные в Шереметьево 24-летний Boeing 757 и 11-летний Boeing 737 перевозчик рассчитывал поставить на курортные направления внутри РФ. Но южные аэропорты остаются закрытыми, а Сочи и другие российские направления были сочтены нерентабельными. По данным “Ъ”, компания уволила около трети сотрудников. В простой также отправлена почти половина штата. Продолжать операционную деятельность с двумя самолетами в компании считают «малоцелесообразным». 

Принимая во внимание, что с 05.03.2022 авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» (Royal Flight) прекратила полеты, о чем бортпроводник ФИО1 достоверно знала, такое событие как предстоящее увольнение на дату заключения договора страхования – 13.05.2022 носило вероятностный, предполагаемый характер, независимо от того, что Уведомление «Об увольнении в связи с прекращением деятельности (закрытием) обособленного подразделения» от 12.05.2022 фактически вручено ФИО1 18.05.2022.

Как правильно указано ответчиком, на момент заключения договора страхования ФИО1 осознавала риск потери работы, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2025 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4793/2024 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

ФИО3