№12-39/2021 Мировой судья Гурова Е.В. 

РЕШЕНИЕ

 

22 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Савин Н.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

на постановление мирового судьи судебного участка №53 Ясногорского судебного района Тульской области от 31 декабря 2020 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №53 Ясногорского судебного района Тульской области от 31 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Копия обжалуемого постановления получена ФИО1 30 января 2021 года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, подал жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №53 Ясногорского судебного района Тульской области от 31 декабря 2020 года. 

В обоснование доводов жалобы указал, что предписанием Ясногорского отдела Управления Росреестра по Тульской области № от 10 июля 2020 года предписано устранить нарушения, выраженные в нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 Вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке ФИО1 построен жилой дом. Постановлением главы администрации МО Ясногорский район от 15 июля 2011 года помещения первого этажа жилого дома переведены в нежилые помещения. 10 июля 2014 года утверждены Правила землепользования и застройки МО Иваньковское Ясногорского района Тульской области. Исследуемый земельный участок расположен в зоне жилой застройки Ж1, где к основным видам для земельных участков указаны «для индивидуального жилищного строительства» (2.1) и «магазины» (4.4). Закон допускает принадлежность земельного участка к одному из основных видов и допускает присвоение вспомогательного вида. Изменение вида разрешенного использования земельного участка не приведет к устранению нарушения предусмотренного действующим законодательством. Указал, что на момент строительства здания и на момент перевода жилого помещения в нежилое, ФИО1 не мог нарушить правил, которых не существовало. Принимая правила землепользования и застройки уполномоченный орган обязан установить градостроительный регламент с учетом сложившейся застройки. Обязанность участия в принятии градостроительных регламентов законом не возлагается на лиц владеющих земельными участками на территориях их действия. Закон освобождает от ответственности владельцев земельных участков в случае принятия градостроительных регламентов принятых не в соответствии с фактическим использованием земельных участков. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, по доверенности ФИО2 жалобу ФИО1 поддержал по изложенным в ней доводам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил.

С учетом обстоятельств дела, судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе, из текста жалобы заявителя, копия обжалуемого постановления получена адресатом 30 января 2021 года. 

Жалоба на данное постановление направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении 04 февраля 2021 года, то есть в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, и установлено в судебном заседании, предписанием Ясногорского отдела Управления Росреестра по Тульской области № от 10 июля 2020 года, ФИО1 необходимо было в срок до 05 октября 2020 года устранить допущенное им нарушение земельного законодательства, а именно использовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с видом разрешенного использования (для жилищного строительства) либо изменить вид разрешенного использования в соответствии с фактическим. 

20 ноября 2020 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут при проведении государственным инспектором в Ясногорском районе по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области ФИО5 внеплановой документарной, выездной проверки было выявлено, что ФИО1 предписание Ясногорского отдела Управления Росреестра по Тульской области № от 10 июля 2020 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, используется не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержание и оформление протокола отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2020 года; - копией предписания Ясногорского отдела Управления Росреестра по Тульской области об устранении нарушений земельного законодательства от 10 июля 2020 года №; - копией распоряжения Управления Росреестра по Тульской области № от 9 октября 2020 года о проведении внеплановой документарной выездной проверки в отношении ФИО1; - уведомлением государственного инспектора по использованию и охране земель в Ясногорском районе № от 9 октября 2020 года; - актом проверки соблюдения земельного законодательства от 20 ноября 2020 года №, с приложенными фототаблицей и схематическим чертежом, являющимся приложением к акту проверки от 20 ноября 2020 года №; - копией свидетельства о государственной регистрации права от 8 июня 2010 года; - копией технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №; - копией кадастрового паспорта от 24 мая 2010 года на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; - копией постановления главы администрации муниципального образования Ясногорский район от 15 июля 2011 года №; - копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на 2-этаже 

<

адрес>-А по адресу: 

<

адрес>; - копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на 1-этаже 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; - копией сообщения председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Ясногорский район от 25 декабря 2020 года №; показаниями и.о. главного специалиста - эксперта Заокского отдела Управления Росреестра по Тульской области - государственным инспектором в Ясногорском и Заокском районах по использованию и охране земель ФИО5, допрошенной мировым судьей в качестве свидетеля, которым в ходе производства по делу мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования земельного законодательства; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о законности предписания контролирующего органа, которое не было выполнено заявителем в установленный срок, сделан мировым судьей на основе полного, объективного, всестороннего исследования доказательств и их надлежащей правовой оценки.

Суд также соглашается с мировым судьей, поскольку учитывая диспозицию части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 10 июля 2020 года №69-2/20, вынесенное в адрес ФИО1, выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по устранению нарушений требований земельного законодательства, а также доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению предписания, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья, правильно применив положения ст.ст. 3,7, 42 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1, 30,35,37 Градостроительного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Приняв во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, наличие признаков указанного выше состава правонарушения, постановление является правильным, соответствующим принципам разумности и справедливости. 

Административное наказание в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб. назначено с учетом положений ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ в размере, установленном санкцией ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм права при вынесении мировым судьей постановления, которые могли бы повлечь за собой его отмену, не установлено, административное наказание назначено с учетом обстоятельств правонарушения, в пределах санкции и является минимальным. 

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №53 Ясногорского судебного района Тульской области от 31 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.Н. Савин