Р Е Ш Е Н И Е

 №12-26\2025 

14 февраля 2025 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска, расположенный по адресу: 

<

...>, судья Дворянчиков Евгений Николаевич, при секретаре Мягченковой А.Н., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, рассмотрев в качестве суда второй инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении 

Мкртычяна Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ (паспорт № №), 

<

данные изъяты> проживающим по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением от 11.02.2025 г. мирового судьи судебного участка № 4 г. Смоленска Мкртычян Д.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Мировой судья признал, что Мкртычян Д.Г. совершил мелкое хищение путём кражи, при следующих обстоятельствах.

Около 07 часов 40 минут 11 февраля 2025 года Мкртычян Д.Г. в качестве посетителя находился в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в здании № по 

<

адрес>. Тот магазин работает по принципу самообслуживания посетителей. Мкртычян Д.Г. тайно похитил в торговом зале магазина две упаковки кофе «Нескафе», совокупной их стоимостью 1299 рублей 80 копеек.

За совершенное правонарушение Мкртычян Д.Г. был подвергнут административному аресту сроком 10 суток. Смягчающим ответственность правонарушителя обстоятельством мировой судья признал признание вины Мкртычяном Д.Г.; отягчающих ответственность обстоятельств суд первой инстанции не установил.

Мкртычян Д.Г. обжаловал вынесенное постановление. В жалобе правонарушитель, не оспаривая вины во вменяемом деянии, ссылался на плохое состояние своего здоровья (наличие ряда общих заболеваний), и на невозможность поэтому отбывать наказание в помещении Специального приёмника для лиц, подвергнутых административному аресту. В связи с этим правонарушитель просил суд второй инстанции заменить назначенное Мкртычяну Д.Г. наказание на более мягкое, чем административный арест.

В судебном заседании районного суда Мкртычян Д.Г. доводы своей жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав правонарушителя, районный суд приходит к следующему. Причастность Мкртычяна Д.Г. к вменяемому деянию подтверждается данными протокола об административном правонарушении, - удовлетворяющим требованиям норм КоАП РФ, предъявляемым к форме и содержанию данного документа. Помимо того, суд учел, что из объяснений директора магазина «

<

данные изъяты>» ФИО, и из заявления ФИО, поданного в Отдел № полиции УМВД РФ по г. Смоленску, следует, что неизвестный мужчина-посетитель украл две банки кофе (совокупной их стоимостью 1299 рублей 80 копеек) в торговом зале магазина, вышел с тем товаром за пределы кассовой зоны, и был задержан работником магазина. 

Доводы правонарушителя о плохом состоянии здоровья Мкртычяна Д.Г. нашли своё подтверждение, - что следует из содержания приобщённой в заседании суда второй инстанции копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ суда. Тем приговором Мкртычян Д.Г. был осуждён к № году № месяцу лишения свободы за преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> УК РФ. Суд смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признал тогда ряд общих заболеваний Мкртычяна Д.Г. и не исключающее его вменяемости 

<

данные изъяты>.

Потому районный суд в качестве дополнительного смягчающего административную ответственность правонарушителя обстоятельства также признаёт состояние здоровья Мкртычяна Д.Г., - внося соответствующее изменение в обжалуемое постановление. Между тем, районный суд приходит к выводу о том, что с учётом сведений о личности правонарушителя, а также характера и степени общественной опасности содеянного, мировой судья правильно назначил наказание именно в виде административного ареста, и замене на более мягкое наказание правонарушителю не подлежит. Поскольку же судом первой инстанции назначен минимально возможный срок административного ареста, предусмотренный санкцией части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то и снижению размер назначенного наказания также не подлежит. 

Доводы Мкртычяна Д.Г. о том, что Мкртычян Д.Г. якобы имеет заболевание, препятствующее возможности дальнейшего отбывания правонарушителем административного ареста, голословны, и не подтверждены никакими медицинскими документами. В том случае, если впоследствии Мкртычяном Д.Г. в период отбывания им оставшейся части административного ареста будет получен медицинский документ, подтверждающий невозможность дальнейшего отбывания правонарушителем административного ареста, то Мкртычян Д.Г. будет вправе в порядке норм ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ обратиться с соответствующим заявлением к мировому судье, вынесшему 11 февраля 2025 года постановление по существу дела.

Потому в иных частях обжалуемое постановление районный суд оставляет без изменений, а жалобу правонарушителя, - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление от 11 февраля 2025 года мирового судьи судебного участка № 4 г. Смоленска в отношении Мкртычяна Д.Г., привлечённого к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, изменить следующим образом:

в описательно-мотивировочную часть постановления внести указание о наличии дополнительного смягчающего административную ответственность обстоятельства - состояния здоровья Мкртычяна Д.Г..

В иных частях обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Мкртычяна Д.Г., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном положениями ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Дворянчиков