Дело № №

УИД 50RS0№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Хватовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, третье лицо: Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области, об определении места жительства ребёнка, по встречному иску ФИО1 к ФИО4, третье лицо: Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области, об определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении места жительства ребёнка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ФИО4 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. В период брака родились совместные дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После расторжения брака дети остались проживать с матерью по адресу: 

<

адрес>.

Спустя короткий промежуток времени истец начал получать жалобы от детей, о том, что они не хотят проживать с матерью, она создает невыносимые условия для детей. Совершеннолетний сын переехал на съемную квартиру, несовершеннолетняя дочь просила забрать ее от матери, чтобы проживать с отцом (истцом). Со слов дочери, мать стала проживать с сожителем, с которым дочь не смогла найти общий язык и не хочет чтобы он проживал совместно с ними.

В сентябре 2024 года после очередного конфликта дочери с матерью истец забрал дочь к себе, и она стала проживать с отцом по адресу: 

<

адрес>

ФИО4 указывает, что должным образом несет бремя родительских обязанностей по воспитании, содержанию и организации досуга своего несовершеннолетнего ребенка. В его семье хорошая морально-психологическая обстановка, он имеет возможность своевременно получать квалифицированную медицинскую помощь для ребенка, у дочери сформировался привычный круг общения и рядом с ним она испытывает чувство надёжности, защищенности, любви и отцовской заботы.

Истец оплачивает алименты на содержание дочери. ФИО3 обучается в школе им. ФИО7. Утром отец отвозит ее в школу, вечером после работы забирает её от матери.

В настоящее время между родителями возник спор относительно места проживания дочери. Достичь соглашения по данному вопросу не удалось.

С учетом изложенного, ФИО4 просит определить место проживания дочери ФИО3 по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 подала встречное исковое заявление, в котором указала, что их общая в ФИО4 дочь в настоящее время проживает с ней по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение находится в собственности ФИО1 и ФИО4 В настоящее время ее отношения с сожителем прекращены. Самостоятельно прийти к соглашению о том, с кем должна проживать дочь стороны не могут.

Просит суд определить местом жительства ФИО3 с матерью по адресу ее проживания.

Определением суда от 04.02.2025г. прекращено производство по иску ФИО4 к ФИО1 об определении места жительства ребенка в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

ФИО4 и его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее не возражали против удовлетворения иска ФИО1

Отдел опеки и попечительства Министерства образования по Московской области по г.о. Истра, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие. Представил суду заключение по делу, согласно которому полагает возможным удовлетворить требование ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетней дочери с матерью (л.д. 107-108). 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была опрошена несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая показала, что в настоящий момент она проживает с мамой. У папы бывает в гостях в д. Зенькино каждые выходные. Хочет проживать с мамой ввиду удобства для посещения школы. 

Суд принял решение рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, опросив несовершеннолетнюю ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 55 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Родители, в соответствии со ст. 61 СК РФ, имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные СК РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном ГПК РФ, и с учетом требований ст. 65 СК РФ суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

Как указано в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Судом установлено, что у ФИО4 и ФИО1 имеется несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14-15). 

Брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Стороны проживают раздельно.

ФИО4 создал новую семью и проживает по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время дочь проживает с матерью, ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО4 участвует в жизни, воспитании и содержании ребенка. ФИО5 часто бывает в гостях у отца, с февраля по май 2024 года проживала вместе с отцом. 

Анализируя объяснения несовершеннолетней ФИО10, суд полагает, что ее возраст и уровень психического развития позволяют определить для себя, в какой семье она хочет проживать. Ребенок имеет право выбора своего места жительства, у суда нет оснований сомневаться в том, что он сделан добровольно и является для него лучшим на данном этапе его жизненного развития. При этом ни один из родителей не лишен возможности выстраивать отношения с ребенком в дальнейшем на основе любви к нему и руководствуясь желанием участвовать в его жизни и судьбе. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, с учетом мнения несовершеннолетнего ребенка, достигшего десятилетнего возраста, а также заключения органа опеки и попечительства, суд приходит к выводу, что целесообразно оставить его проживать совместно с матерью, ФИО1, с которой она проживает в настоящее время. 

Суд определяет место жительства несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО1, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, поскольку в указанном жилом помещении проводилось обследование третьим лицом (л.д.83-92) и оно отвечает всем предъявляемым к нему требованиям, пригодно для проживания ребенка в нем.

При этом определение места жительства ребенка по конкретному адресу не ограничивает его права на передвижение, выбор места пребывая и жительства, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение изготовлено 11.03.2025г.

Судья Е.С. Ажеева