П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки 

Самарской области 19 апреля 2019 года

Кошкинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кошкинского района Самарской области Демидова М.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Зайцевой Н.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, со средним специальным образованием, работающего подсобным рабочим в ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 40 минут, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: в указанное время он, ФИО1, находясь на рабочем месте в кабинете подвального помещения здания ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стола взял сотовый телефон марки «Самсунг» модель Джити 1200М с абонентским номером 

<

***>, принадлежащий работнику ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ» Потерпевший №1 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, похитил сотовый телефон «Самсунг» модель Джити 1200М стоимостью 1 280 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Используя абонентский №, подключенный к банковскому счету № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий Потерпевший №1, который, в свою очередь не предоставлял никому законного права использовать информацию по его банковскому счету третьим лицам, ФИО1, осознавая, что имеет неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно о данных, находившихся на лицевом банковском счете денежных средствах, сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи «900», смс-сообщение с текстом «ПЕРЕВОД № 4000» с указанием банковской карты №, находящейся в пользовании ФИО4 №1, и суммы денег – 4000 рублей, на которую был направлен его преступный умысел. После чего с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, через систему «Мобильный банк» ФИО1 произвел перевод денег в сумме 4 000 рублей на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО4 №1 В последующем, используя банковский терминал отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», ФИО1 осуществил снятие денег в сумме 4000 рублей со счета банковской карты №. Обратив похищенное в свое незаконное владение, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 280 рублей, который для него является значительным.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что он работает в ГБУЗ СО «ФИО2 центральной районной больнице» в должности сантехника с ДД.ММ.ГГГГ. График работы 5 рабочих дней, 2 выходных: суббота, воскресенье. Режим работы с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он пришел на работу в ГБУЗ СО «Кошкинскую ЦРБ» для того чтобы проверить системы канализации, отопление, так как в этот день был дежурным. Когда он пришел на работу, сразу обошел всю территорию ГБУЗ СО «ФИО2 ЦРБ», проверил отопление, систему канализации, все было в порядке, прорывов не обнаружено. ФИО1 решил спуститься в подвальное помещение, и проверить свое рабочее место. Его рабочий кабинет предназначен для двоих сотрудников, на него и на электрика Потерпевший №1. Экземпляры ключей от рабочего кабинета имеются у ФИО1 и у Потерпевший №1, больше экземпляров ключей ни у кого нет. Открыв входную дверь рабочего кабинета, на рабочем столе он увидел мобильный телефон, который принадлежит Потерпевший №1, так как ранее он видел, как он им пользуется. Он взял мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в руки и стал просматривать CMC - сообщения, так ему известно, что в настоящее время для удобства в использовании банковские карты привязывают к абонентским номерам, подключив при этом услугу «Мобильный Банк». ФИО1 открыл CMC - сообщение и обнаружил, что действительно есть CMC - сообщения с номера 900, где было указано, что на банковскую карту поступили деньги в сумме 4000 рублей. В этот момент у него возник умысел на кражу денег в сумме 4000 рублей. Тогда он на специальный № отправил CMC - сообщение с текстом «ПЕРЕВОД номер карты 5336 6900 0522 9887 и сумму 4000 рублей». Тем самым перевел на другую банковскую карту деньги в сумме 4000 рублей. Данная банковская карта, на которую он осуществил перевод денег в сумме 4000 рублей принадлежит его матери ФИО4 №1, ее банковская карта была у него во временном пользовании. Своей же банковской карты у него с собой не было. Далее он увидел подтверждение о снятии денег с карты, принадлежащей Потерпевший №1 в сумме 4000 рублей. Хочет отметить, что когда он переводил деньги, то в рабочем кабинете никого не было. После того как, денежные средства поступили на карту его матери ФИО4 №1, он положил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 в карман своей куртки, для того чтобы скрыть следы преступления. Далее он вышел с рабочего кабинета и направился в сторону центра села Кошки ФИО2 

<

адрес>, где зашел в отделение ПАО «Сбербанк России», для того чтобы снять похищенные деньги с банковской карты. По пути направления в отделение ПАО «Сбербанк России» он выкинул мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Шел он по 

<

адрес>, где и выкинул мобильный телефон в сторону бывшего парка. Куда именно выкинул мобильный телефон, он сейчас не помнит, так как шел быстро, волновался и не смотрел куда выкинул, точное место не запомнил, показать не сможет. Далее, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», ФИО1 подошел к одному из платежных терминалов, который находится с правой стороны у окна и вставил банковскую карту, принадлежащую его матери в платежный терминал и снял деньги в размере 4000 рублей, 4 купюры достоинством 1000 рублей. В дальнейшем деньги потратил на собственные нужды, а именно, на продукты питания. Позже сотрудникам полиции он сознался в совершенной краже. О том, что совершил кражу, понимал и осознавал, вину в совершенном им преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается. Находился в трезвом состоянии (л.д.169-172).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания, которые он давал на предварительном следствии. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что в настоящее время он работает в ГБУЗ СО «ФИО2 центральной районной больницы» в должности электрика с ДД.ММ.ГГГГ. График работы 5 рабочих дней, 2 выходных: суббота, воскресенье. Режим работы с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, в пятницу короткий день до 16 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ГБУЗ СО «ФИО2 центральной районной больнице». Примерно в 16 часов после окончания рабочего дня он уехал домой в д.ФИО2 

<

адрес>, где проживает. Приехав домой, он решил позвонить, для этого Потерпевший №1 стал искать свой мобильный телефон марки «Самсунг» модель Джити 1200 М, в котором была сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №, но мобильный телефон он так и не нашел. Тогда он вспомнил, что мобильный телефон оставил на своем рабочем столе, который расположен в подвальном помещении ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ». Подумав, что с мобильным телефоном ничего не случится, то есть он знает, где его оставил, он решил не ездить за мобильным телефоном, так как до работы ему добираться не близко. Также он вспомнил, что рабочий кабинет закрыл на врезной замок, ключи от рабочего кабинета находятся у него и у его коллеги по работе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он приехал из деревни ФИО2 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> для того, чтобы снять деньги со своей банковской карты. Приехав в отделение ПАО «Сбербанк России», который расположен в селе Кошки ФИО2 

<

адрес>, Потерпевший №1 подошел к платежному терминалу для того, чтобы снять деньги, вставил свою банковскую карту №, но терминал выдал информацию, что денег на банковской карте нет. Но он точно знал, что на счет его банковской карты должны были прийти деньги в размере 4 000 рублей 90 копеек. Он постоял около платежного термина в ПАО «Сбербанк России» подумав, что может это сбой банковского терминала, после чего он решил уехать домой, а потом приехать в понедельник в рабочий день и попробовать снять снова деньги с его банковской карты. В этот день за мобильным телефоном на работу он заезжать не стал, хотя его банковская карта № привязана к мобильному телефону к номеру 

<

***>, он не предал этому значения, и уехал домой в деревню ФИО2 

<

адрес>, где проживает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, Потерпевший №1 приехал на работу в ГБУЗ СО «Кошкинскую ЦРБ», спустился в подвальное помещение, где находится его рабочее место, открыл дверь своим ключом, подошел к своему рабочему столу и стал искать свой мобильный телефон. Не обнаружив на рабочем столе своего мобильного телефона, он стал искать его в подсобном помещение, но не нашел. Тогда он подумал, что может быть где-нибудь его потерял. Потерпевший №1 также спросил у ФИО1 не видел ли он его мобильный телефон, на что он ответил, что не видел. Тогда он решил пойти в отделение ПАО «Сбербанк», которое расположено в селе Кошки ФИО2 

<

адрес>, где он попросил специалиста сделать ему выписку по его банковской карте и тогда он увидел, что путем перевода через №, используя его абонентский №, были переведены деньги в сумме 4 000 рублей, хотя он данный перевод не осуществлял, так как у него не было в пользовании своего мобильного телефона. Всё это ему показалось странным. Также по выписке было видно, что деньги были переведены на банковскую карту ФИО4 №1, с которой он даже не знаком. Потерпевший №1 сразу подумал, что возможно это ФИО1 взял его мобильный телефон и перевел деньги в сумме 4 000 рублей со счета его банковской карты. Банковскую карту блокировать он не стал. Затем он у ФИО1 еще раз спросил, не переводил ли он, используя его мобильный телефон с абонентским номером, деньги в сумме 4000 рублей, на что он ему ответил, что не переводил. Тогда он обратился к сотруднику полиции ФИО3 и сообщил ему о произошедшем, также написал заявление о факте кражи денег в сумме 4000 рублей. Позже от сотрудников полиции Потерпевший №1 стало известно, что данную кражу совершил ФИО1, которого он лично знает, с ним знаком, работаем вместе в ГБУЗ СО «ФИО2 ЦРБ». Хочет отметить, что брать его мобильный телефон с абонентским номером 

<

***> он ФИО1 не разрешал, какого-либо кода-пароля либо графического ключа для входа в его мобильный телефон у него установлено не было. Сам долгов перед ФИО1 не имел. В результате его мобильный телефон, как сказал ФИО1, он выкинул, куда не помнит. Добавил, что мобильный телефон Потерпевший №1 приобретал за 4 000 рублей у таксиста в 2016 году. Точной даты и у кого именно он уже не помнит, так как это было давно. Мобильный телефон марки «Самсунг» модель Джити 1200 М не новый, был в использовании, в черном корпусе, телефон кнопочный, на экране имелось не значительное повреждение, экран был в рабочем состоянии. Кнопки на мобильном телефоне без повреждений, имелись не большие потертости. На балансе сим-карты находились деньги в сумме 30 рублей, сим-карта, с находящимися на балансе деньгами в сумме 30 рублей для него материальной ценности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришлось приобрести другой мобильный телефон, за который он заплатил деньги в сумме 3 000 рублей, приобретенный им мобильный телефон был не новый, а бывший в употреблении. Также он сменил номер сотового телефона и заблокировал номер сотового 

<

***>, к которому была привязана банковская карта. На стадии предварительного следствия он был ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому стоимость его сотового телефона составляет 1 280 рублей, с данной стоимостью он согласен. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб в сумме 5 280 рублей, который является для него значительным, так как он получает заработную плату в сумме 11 876 рублей, какого-либо другого источника дохода не имеет, кредитов в банке нет, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, личного подсобного хозяйства нет. Полученный доход тратит на питание, одежду, проезд, то есть на свои личные нужды, оплачивает платежи по коммунальным услугам ежемесячно в сумме 700 рублей, также с ним проживает его пожилая мама, которой он ежемесячно дает деньги на лекарство, продукты питания, похищенный сотовый телефон является необходимым средством связи, которым он постоянно пользуется, так как он проживает в д. ФИО2 и, чтобы лишний раз не ездить в 

<

адрес>, можно позвонить по сотовому телефону и решить возникшие вопросы. Так как он не имеет своего личного транспортного средства, на работу добирается на «попутках» или на такси и тратит на проезд деньги в сумме 600 рублей в месяц. По факту кражи денег в сумме 4 000 рублей со счета его банковской карты и мобильного телефона в сумме 1 280 рублей, желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (л.д.55-58).

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что у нее есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ней в настоящее время не проживает. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел сын ФИО1 и попросил у неё во временное пользование принадлежащую и оформленную на неё банковскую карту Сбербанк №, так как свою банковскую карту он отдал, а ему кто-то должен был перевести деньги за подработку. Кто должен был перевести деньги и в какой сумме, она не знает, сын ей не сообщил. Так как она доверяет своему сыну, то она отдала ему во временное пользование банковскую карту Сбербанк №, принадлежащую ей. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она уже не помнит, к ней домой пришел её сын ФИО1 и вернул ей банковскую карту Сбербанк №. Какие либо переводы она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производила, так как её банковская карта находилась у сына. Карту своему сыну он дала добровольно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №2 видно, что в настоящее время она работает заместителем руководителя дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». В силу своих должностных обязанностей разъяснила, что при использовании услуги «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанка России», когда осуществляется перевод с использованием абонентского номера через СМС-сообщение на №, данные операции проводятся через Московский офис ПАО «Сбербанка России», то есть при получении выписки по выполненным операциям по банковской карте, совершения операции перевода, будет указано московское время. При изучении выписки о движении денежных средств предоставленной ей следователем, может с точностью сообщить, что время осуществления переводов ДД.ММ.ГГГГ 07:40 - указано московское время (л.д.145-146).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №3 видно, что 17.01.2019г. совместно с ФИО4 №4 A.M., защитником ФИО11 по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 Подозреваемому ФИО1 было предложено добровольно показать место, где он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денег в сумме 4 000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 Подозреваемый ФИО1 изъявил желание добровольно показать место, где он совершил кражу. После чего все участвующие лица вместе с подозреваемым ФИО1 на автомобиле Нива под управлением водителя УУП О МВД России по ФИО2 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от здания О МВД России по ФИО2 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поехали в направлении, указанном подозреваемым ФИО1 Двигаясь по 

<

адрес>, доехав до перекрестка пересечения с 

<

адрес>, подозреваемый ФИО1 попросил повернуть направо в направлении центра села Кошки. Двигаясь по 

<

адрес>, и доехав до перекрестка пересечения с улицей 60 лет Октября, подозреваемый ФИО1 попросил повернуть налево в направлении 

<

адрес> по данной улице и, доехав до перекрестка, подозреваемый ФИО1 попросил повернуть направо в направлении 

<

адрес> по данной улице, подозреваемый ФИО1 попросил остановиться около здания № по 

<

адрес>, выйти всех из машины и проследовать за ним, что было сделано. Пройдя через шлагбаум и дойдя, до входа в отделение приемного покоя здания больницы, подозреваемый ФИО1 повернул налево и показал на проход, ведущий в подвальное помещение здания больницы. Спустившись в подвальное помещение здания больницы, подозреваемый ФИО1 повернул направо, где показал на входную дверь, при этом пояснил, что это его рабочий кабинет. После чего подозреваемый ФИО1 открыл входную дверь, ведущую в его рабочий кабинет, где показал на стол, при этом пояснил, что именно на данном месте он обнаружил сотовый телефон Потерпевший №1 с помощью которого, он перевел деньги с его банковского счета. Далее подозреваемый ФИО1 изъявил желание показать место, где он снял со счета банковской карты похищенные им деньги. Вернувшись к автомобилю, они поехали в направлении, указанном подозреваемым ФИО1 Двигаясь по 

<

адрес>, и, доехав до перекрестка, подозреваемый ФИО1 попросил повернуть направо, а затем налево в направлении 

<

адрес>, подозреваемый ФИО1 попросил остановиться около здания отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». Зайдя в помещение отделения, подозреваемый ФИО1 показал на платежный терминал, расположенный около окна здания, при этом пояснил, что, используя данный банкомат, он снял со счета банковской карты похищенные им деньги. На чем проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1 была окончена. После чего он и другие участвующие лица расписались в протоколе, предварительно ознакомившись с ним (л.д.160-162).

Показания свидетеля ФИО4 №4 оглашенные в судебном заседании аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 №3 (л.д.163-165).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением Потерпевший №1 от 12.12.2018г., в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу денег в сумме 4000 рублей, находящиеся на его банковской карте (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2018г., согласно которого было осмотрено подсобное помещение ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.6-17);

- протоколом выемки от 12.12.2018г., согласно которого у Потерпевший №1 были изъяты: отчет по карте за период с 15-ДД.ММ.ГГГГ, справка о состоянии вклада на имя Потерпевший №1, сведения о реквизитах счета №, сведения о движении денежных средств по банковской карте №***7407 (л.д.20-21);

- протоколом выемки от 17.12.2018г., согласно которого у ФИО4 №1 были изъяты: справка о состоянии вклада на имя ФИО4 №1, сведения о реквизитах счета №, сведения о движении денежных средств по банковской карте №***9887 (л.д.32-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен отчет по счету карты, справка о состоянии вклада Сбербанк подразделение № Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., сведения о реквизитах счета для рублевых и валютных переводов, сведения о движении денежных средств, справка о состоянии вклада Сбербанк подразделение № ФИО4 №1, сведения о реквизитах счета для рублевых и валютных зачислений на карту №***9887, сведения о движении денежных средств, выполненные на 1 листе бумаги формата А4, в виде таблицы, состоящей из 8 столбцов, в которых содержится следующая информация: карта: 5336***9887, дата транзакции: 2018-11-17 07:40:15, тип: Ч Дебит, описание/провайдер: МБК, код авторизации: 288543, сумма транзакции: 4000, карта/телефон: 2202***7407, данные о втором участнике: Потерпевший №1, отчет по счету карты, составленный за период 01 ноя 18 – 30 ноя 18. Дата составления отчета 30 ноя 18. Страница 001, кол. страниц 001, остаток на начало периода: 709.77+. Отчет по счету карты расположен на 1 листе формата А4, белого цвета, выполнен в виде таблицы, состоящей из 7 столбцов, в которых содержится следующая информация: тип карты, № карты: Сбербанк-Маэстро №, основная, дата операции: 17 ноя, дата обработки: 17 ноя 18, код операции: 288543, вид, место совершения операции: МБК Москва РУ, валюта операции: рубли; сумме в валюте операции: 4000; сумме в валюте счета: 4000.ООКР (л.д.77-78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 была изъята банковская карта «Сбербанк» Мир № (л.д.62-63);

- протоколом осмотра предметов от 07.01.2019г., согласно которого объектом осмотра является банковская пластиковая карта «Сбербанк» (л.д.72-74);

- протоколом выемки от 14.01.2019г., согласно которого у ФИО4 №1 была изъята банковская карта «Сбербанк» Маэстро Моментум № (л.д.84-85);

- протоколом осмотра предметов от 07.01.2019г., согласно которого объектом осмотра является банковская пластиковая карта «Сбербанк», на оборотной стороне карты имеется бумажная полоса белого цвета, название банка: Сбербанк, фамилия ФИО15, код проверки подлинности карты, магнитная полоса (л.д.86-88);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2019г., согласно которого объектом осмотра является видеозапись, записанная на ДВД-Р диск, предоставленный ПАО «Сбербанк России» (л.д.139-143);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая стоимость мобильного телефона марки «Самсунг» модель GTE 1200 V с учетом амортизационного износа составляет 1280 рублей (л.д.46-50);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.01.2019г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых: ФИО4 №3, ФИО4 №4 A.M., защитника: ФИО11, подозреваемый ФИО1 добровольно показать место, где он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денег в сумме 4 000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 (л.д.151-159).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку подсудимый похитил сотовый телефон «Самсунг» модель Джити 1200М стоимостью 1 280 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Используя сотовый телефон марки «Самсунг» модель GTE 1200М с абонентским номером 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №1 сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи «900», смс-сообщение с текстом «ПЕРЕВОД № 4000» с указанием банковской карты №, находящейся в пользовании ФИО4 №1, и суммы денег – 4000 рублей, на которую был направлен его преступный умысел. После чего через систему «Мобильный банк» с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, который в свою очередь не предоставлял никому законного права использовать информацию по его банковскому счету третьим лицам, ФИО1 произвел перевод денег в сумме 4 000 рублей на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО4 №1 Далее, используя банковский терминал отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», осуществил снятие денег в сумме 4000 рублей со счета банковской карты №, тем самым совершив хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5 200 рублей.

В результате преступления сумма ущерба составила 5 200 рублей, который для потерпевшего является значительным, поскольку размер его средней заработной платы составляет 11 876 рублей, супруги не имеет, проживает с матерью, которая является пенсионеркой, иного источника дохода Потерпевший №1 не имеет, подсобного хозяйства нет, ежемесячно оплачивают коммунальные платежи и иные обязательные расходы, связанные с содержанием жилья. 

Таким образом, решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, а также совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство, учитывается значимость похищенного для потерпевшего, и приходит к выводу, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1 является для него значительным.

В основу приговора, суд полагает необходимо положить показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания подсудимого, данные ими в ходе следствия, и оглашенные в ходе судебного разбирательства, поскольку они не противоречат иным доказательствам и соответствуют материалам уголовного дела. 

Суд не усматривает оснований для оговора потерпевшим Потерпевший №1 подсудимого ФИО1, поскольку потерпевший в настоящее время каких-либо претензий не имеет. Ущерб, причиненный Потерпевший №1 преступлением в размере 5 200 рублей, подсудимым возмещен в полном объеме.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. 

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он не судим (л.д.95), холост, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.100, 101), по месту работы характеризуется положительно (л.д.102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.105).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. 

В качества смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, суд в действиях ФИО1 признает - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, причиненного в результате преступления, в размере 5200 рублей, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

При разрешении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание, что никаких исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств и других оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, суд также не находит, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, с рядом обязанностей и ограничений, которые, по мнению суда, могут повлиять на него с положительной стороны для его исправления. 

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, суд также не находит.

В связи с полным возмещением ФИО1 материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, причиненного преступлением, производство по гражданскому иску потерпевшего, прекратить.

Вещественные доказательства: ДВД-Р диск, справка о состоянии вклада на имя Потерпевший №1, сведения о реквизитах счета №, сведения о движении денежных средств по банковской карте №***9887 – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Вменить ФИО1 в обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц, в дни, установленные УИИ являться в уголовно–исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: ДВД-Р диск, справка о состоянии вклада на имя Потерпевший №1, сведения о реквизитах счета №, сведения о движении денежных средств по банковской карте №***9887 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право не только на личное участие в заседании суда апелляционной инстанции, но и на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату услуг адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Желание иметь адвоката должно быть выражено письменно, отдельным заявлением или в апелляционной жалобе.

Приговор является подлинником и отпечатан судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.С.Малахова