УИД 34RS0001-01-2025-000972-13

Дело № 2-1026/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 марта 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Заворуевой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №9466961884 от 04 января 2024 года за период с 21 мая 2024 года по 14 февраля 2025 года в размере 69 624 рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 04 января 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №9466961884 по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 179 902 рубля 49 копеек, под 0% годовых на срок 120 месяцев), а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить денежные средства и уплатить проценты. ПАО «Совкомбанк» исполнило обязательства принятые на себя по договору, перечислив ответчику денежные средства, однако заемщик от исполнения условий договора уклонилась. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчиком образовалась задолженность за период с 21 мая 2024 года по 14 февраля 2025 года в размере 69 624 рубля 98 копеек. Требования об исполнении обязательств по погашению кредита до настоящего времени не исполнены. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 04 января 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №9466961884, по которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 0,1 рубль с уплатой 0% годовых на срок 60 месяцев. 

ПАО «Совкомбанк» исполнил обязательства принятые на себя по договору, перечислив ответчику денежные средства, однако ответчик от принятых на себя обязательств уклонилась, допускала неоднократные нарушения графика погашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора.

Согласно представленному расчету, за период с 21 мая 2024 года по 14 февраля 2025 года у ответчика образовалась задолженность в размере 69 624 рубля 98 копеек, из которых: 66 687 рублей 79 копеек – просроченная ссудная задолженность; 31 рубль 51 копейка - неустойка на просроченную ссуду, комиссия - 2 905 рублей 68 копеек.

Ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполняет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком задолженность по кредитному договору №9466961884 от 04 января 2024 года погашена в полном объеме, суду не представлено, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств суду также не представлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, являясь арифметически верным, не опровергнут ответчиком, как и не оспорен последним факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №9466961884 от 04 января 2024 года в размере 69 624 рубля 98 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №322 от 12 ноября 2024 года и № 1280 от 17 февраля 2025 года, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 04 января 2024 года за период с 21 мая 2024 года по 14 февраля 2025 года в размере 69 624 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 07 апреля 2025 года.

Судья М.В. Кузнецова