Дело № 2-5848/11-2024

46RS0030-01-2024-010247-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В., 

при секретаре Багровой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Курска к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Курска обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленного требования указывает, что данное жилое помещение является объектом недвижимости муниципальной собственности. Право пользования названным жилым помещением на условиях социального найма имеют зарегистрированные в нем по месту жительства ФИО1 и ФИО2, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курской области, лицевым счетом №. Однако ответчики по месту жительства длительное время не проживают. Из информации ООО УК «Курска», в управлении которого находится 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а также АО «АтомЭнергоСбыт» Курска, МУП «Курскводоканал», ПАО «Квадра» - «Курская генерация», МКУ «Городской жилищный фонд» усматривается значительная задолженность нанимателей (ответчиков) по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению №. Согласно информации, предоставленной из ЕГР ЗАГС, сведения о смерти ответчиков отсутствуют. Ответчики не предпринимали мер для реализации принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением, в свою очередь, истец не чинил ответчикам каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением. Отсутствие ответчиков в указанном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия ответчиков уважительными и временными не имеется. Изложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отказе ответчиков от прав и обязанностей нанимателей жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым в отношении себя договора социального найма. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд. 

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Курска и третьего лица МКУ «Городской жилищный фонд» по доверенностям ФИО3 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что представленной совокупностью доказательств подтверждается то, что ответчики отказались от права пользования спорным жилым помещением и добровольно выехали для проживания в другое место. 

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенностям ФИО4, а также ранее принимавшие участие в судебном заседании представители ответчиков, назначенные судом на основании ст. 50 ГПК РФ, - адвокаты Хмелевской И.Н. и Емельянов Б.О., возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, полагая об отсутствии законных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. Представитель ответчиков по доверенностям ФИО4 указала, что иных объектов для проживания у ответчиков не имеется, а их временное отсутствие в спорном жилом помещении связано с невозможностью проживания в нем ввиду отсутствия в жилом помещении батарей отопления, которые, как им пояснили в управляющей компании, были срезаны не неуплату коммунальных услуг. Кроме того, указала, что ответчик ФИО2 не проживал в спорном жилом помещении постоянно ввиду его нахождения в местах лишения свободы. Отметила, что К-вы в летний период проживают в спорном жилом помещении, там есть их вещи, в квартире имеется необходимая для проживания мебель, на входной двери имеется замок, ключи от которого находятся у ответчиков. В настоящее время ответчики намерены проживать в спорном жилом помещении, предпринимают меры к обслуживанию указанного жилого помещения, частично погасили имеющуюся перед МКУ «Городской жилищный фонд» задолженность, право пользования спорным жилым помещением ответчиками не утрачено.

Помощник прокурора ЦАО г. Курска ФИО5 в своем заключении полагала о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчики предпринимают меры к обслуживанию спорного жилого помещения, частично погасили имеющуюся задолженность, проживают в нем. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежаще уведомленными, в судебное заседание не явились, воспользовались правом ведения дела через своего представителя. 

Представитель третьего лица ООО «УК Курска» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора ЦО г. Курска, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст.ст.1, 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации; местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также, дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> является объектом недвижимости муниципальной собственности 

<

адрес>, о чем в реестре муниципального имущества 

<

адрес> имеется соответствующая запись и подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно финансово-лицевому счету № в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы и постоянно проживают ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ При этом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 382 руб. 16 коп. 

ФИО1 и ФИО2 были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя жилого помещения – ФИО6 

Заявляя требования о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, истец ссылается на добровольный выезд ФИО13 из спорного жилого помещения.

Согласно сообщению АО «АтомЭнергоСбыт» №.№-исх от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО6 По данному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 879 руб. 44 коп., в том числе 7 054 руб. 70 коп. за потребление электроэнергии; 4 559 руб. 39 коп. – за электроэнергию на содержание общего имущества; 235 руб. 32 коп. – госпошлина по судебному акту; 5 086 руб. 22 коп. – пени по судебному акту; пени в размере 943 руб. 81 коп., начисленные в связи с наличием просроченной задолженности. Оплата по указанному лицевому счету в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» не поступает. 

Из сообщения АО «Квадра – Генерирующая компания» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по 

<

адрес> жилого 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> открыт один лицевой счет на имя ФИО6. Задолженность по данному лицевому счету за услуги по теплоснабжению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 067 руб. 07 коп. 

В соответствии с сообщением МУП «Курскводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет № на ФИО6, с количеством зарегистрированных 2 человека. На указанном лицевом счете числится задолженность в размере 47 682 руб. 22 коп. 

Согласно карточки должника МКУ «Городской жилищный фонд» по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> имеется задолженность в размере 14 993 руб. 55 коп. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО7 в пользу взыскателя МКУ «Городской жилищный фонд» взыскана задолженность по внесению платы за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в сумме 2 532 руб. 55 коп., судебный приказ предъявлен к исполнению, возбуждены исполнительные производства.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с должников ФИО1 и ФИО2 в пользу взыскателя МКУ «Городской жилищный фонд» взыскана задолженность по внесению платы за наем жилого помещения за период с № г. включительно в сумме 9 007 руб. 06 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 035 руб. 40 коп., которое предъявлено к исполнению, возбуждено исполнительное производство.

Согласно сведениям УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время остаток задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2, ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 368 руб. 43 коп. В отношении ФИО7 исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, составляет 10 042 руб. 46 коп. В отношении ФИО1 исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В своем обращении к Главе города Курска ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам человека в Курской области ФИО9 указал о том, что к нему обратились жители 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО10 и ФИО11 в связи с тем, что, в том числе, 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> на протяжении нескольких лет стоит пустая в антисанитарном состоянии, так как там три года назад умер наниматель. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> более 40 лет, 

<

адрес> расположена над ее квартирой, там нет плиты, ванны, квартира пустует более 20 лет, каких-либо звуков из квартиры она не слышит, свет вечерами там не горит. Пояснила также, что около 7 лет назад в 

<

адрес> поменяли дверь, примерно 2-3 года назад произошло залитие ее квартиры из 

<

адрес>, при выяснении обстоятельств залития присутствовал один из братьев К-вых с какой-то девушкой, а около года назад второй брат просил у нее ключи от домофона, чтобы попасть в указанную квартиру. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в 

<

адрес> она не была, жильцов данной квартиры не видела, отметила, что в спорной квартире не мытые окна, а с балкона упал шифер. Ее обращение к Уполномоченному по правам человека в 

<

адрес> ФИО9 было вызвано тем, что за спорной квартирой № числится долг по оплате за коммунальные услуги, который управляющая компания распределяет между остальными жильцами, с чем она не согласна.

Вместе с тем, ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что спорное жилое помещение является для него и его брата единственным жильем, в котором они имеют намерение проживать. Пояснил, что он не проживал последнее время по адресу своей регистрации ввиду того, что отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями ИЦ при УМВД России по Курской области, а его брат ФИО1 был вынужден проживать в принадлежащем их тете ФИО12 доме по адресу: 

<

адрес>, поскольку в спорной квартире были срезаны батареи и демонтирована входная дверь.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии зарегистрированных за ФИО13 прав на недвижимое имущество не имеется. 

Также, к материалам дела приобщен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 10 000 руб. за наем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что свидетельствует о том, что ответчики предпринимают меры к погашению имеющейся у них задолженности по оплате взносов за наем жилого помещения. 

Кроме того, из пояснений представителя ответчиков ФИО4 следует, что ответчики частично благоустроили и намерены в дальнейшем благоустраивать спорное жилое помещение с целью проживания в нем, там находятся их личные вещи, мебель. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что отсутствие ответчиков в спорной квартире носило временный характер, от права пользования спорной квартирой ответчики не отказывались. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска Администрации города Курска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Курска к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 17 января 2025 года. 

Судья