Дело №33а- 646/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 29 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Астапенко С.А., Шулындиной С.А.,

при секретаре Старченко Е.А.,

рассмотрела административное дело №2а-4563/2025 (47RS0004-01-2024-012127-95) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 апреля 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения от 24 апреля 2024 г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения ФИО1, ФИО2 - представителя административного истца, возражения ФИО3 – представителя администрации муниципального образования Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области ( далее также – Администрация) просил признать незаконным решение земельной комиссии от 24.04.2024 г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование требований ФИО1 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1476+/-13 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке имеется принадлежащий ему на праве собственности жилой дом 2013 года постройки с кадастровым номером №. Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположен в градостроительной зоне ТЖ-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). С восточной и западной стороны принадлежащий административному истцу участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, принадлежащими на праве частной собственности иным лицам. С южной и юго-западной стороны земельный участок имеет границы с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Указанные земли представляют собой заболоченный участок земли, на котором отсутствуют сформированные земельные участки, а также здания, строения или сооружения.

05.03.2024 г. ФИО1 обратился в Администрацию муниципального образования Сертоловское городское поселение с заявлением с просьбой заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и части земель площадью 298 кв.м кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающей к южной границе земельного участка административного истца. Вместе с заявлением ФИО1 представил необходимые документы, предусмотренные п.3 ст.39.29 Земельного Кодекса РФ, включая схему расположения земельного участка.

В соответствии с протоколом земельной комиссии №10 от 27.03.2024 г. административный ответчик отказал ФИО1 в удовлетворении заявления.

09.04.2024 г. ФИО1 повторно обратился к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении, представив откорректированную схему расположения земельного участка и требуемые документы. На вновь представленной схеме образуемый в порядке перераспределения земельный участок имеет более правильную форму, его образование не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требований, установленные настоящим ЗК РФ, другими федеральными законами.

Однако протоколом №12 от 24.04.2024 г. земельной комиссии административный ответчик повторно отказал в заключении соглашения о перераспределении, основания которого полностью совпадают с основаниями отказа, указанными в протоколе №10 от 27.03.2024 г.

Указанный отказ от 24.04.2024 г., изложенный в протоколе земельной комиссии №12 ФИО1 считает незаконным, противоречащим пп.9,10 ст.39.29 ЗК РФ.

Административный ответчик требования не признал, представил возражения, в которых сослался на то, что перераспределение земель за счет испрашиваемой территории не соответствует документам территориального планирования ЖСК Модуль.

Обжалуемым решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08.04.2025 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В поданной апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Явившиеся в суд апелляционной инстанции административный истец и его представитель просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного ответчика при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции поддержала возражения на апелляционную жалобу и возражения на иск.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

Положением о межведомственной земельной комиссии администрации муниципального образования Сертолово, утвержденным постановлением Администрации № 372 от 03.07.2019 г., межведомставенная земельная комиссия является постоянно действующим коллегиальным совещательным рабочим органом ( п.1.2 Положения).

Комиссия рассматривает заявления граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, в числе прочих, по вопросам перераспределения либо отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков (подп. «к» п.2.1 Положения о Комиссии).

В соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (государственная собственность на которые не разграничена) и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденным постановлением Администрации муниципального образования Сертолово №859 от 19.12.2022 г., муниципальную услугу предоставляет администрация муниципального образования Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация).

Структурным подразделением, уполномоченным на предоставление муниципальной услуги, является Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации (п.1.3.1.1, 2.2 Административного регламента, л.д. 70, 71).

Результатом предоставления муниципальной услуги является решение (постановление) об утверждении схемы расположения земельного участка; решение (постановление) о заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; решение (выписка из протокола межведомственной земельной комиссии об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ (п. 2.3, 3.2.2.5 Административного регламента).

В соответствии с изменениями и дополнениями в Положение о Комиссии, окончательное решение принимается Постановлением либо письмом с указанием причин отказа (л.д. 83- 87).

В настоящем случае административным ответчиком оспариваемый отказ не оформлен ни в виде постановления, ни в виде письма главы Администрации. Оспариваемое ФИО1 решение оформлено в виде выписки из протокола межведомственной земельной комиссии об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, такая форма решения предусмотрена пунктами 2.3, 3.2.2.5 Административного регламента; оспариваемое решение в виде выписки из протокола межведомственной земельной комиссии препятствует принятию решения (постановления) об утверждении схемы расположения земельного участка, исключает возможность реализации административным истцом права на заключение соглашения о перераспределении, соответственно, может быть оспорено в судебном порядке, согласно ст. 218 КАС РФ и разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в числе прочего, в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган ( п.1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подп. 2 п.2 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ).

В силу требований п.2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно подпунктам 11,12 пункта 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, на которые сослался административный ответчик в оспариваемом решении, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подп. 11);

приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории ( подп. 12).

В соответствии с п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, на который также сослалась Комиссия в оспариваемом отказе, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 1476+/-13 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположен в зоне ТЖ-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). На земельном участке расположен принадлежащий административному истцу праве собственности жилой дом 2013 года постройки (л.д. 7 -12).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО Сертоловское городское поселение максимальная площадь для земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства установлена в размере 2000 кв.м (л.д. 45).

05.03.2024 г. административный истец обратился в Администрацию МО Сертоловское городское поселение с заявлением о перераспределении земельных участков, приложив схему образуемого в порядке перераспределения земельного участка за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающих с южной стороны к границе земельного участка административного истца, площадью 248 кв.м. Требования заявления от 05.03.2024 г. Администрацией оставлены без удовлетворения.

09.04.2024 г. административный истец повторно обратился в Администрацию с заявлением о заключении соглашения о перераспределении, представил откорректированную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в порядке перераспределения площадью 1774 кв.м, за счет земель, примыкающих с южной стороны к границе земельного участка административного истца (л.д. 44, 51).

Оспариваемым решением межведомственной земельной комиссии от 24.04.2024 г., оформленной протоколом № 12, в заключении соглашения о перераспределении отказано (л.д. 16). В обоснование отказа Комиссия привела тексты подпунктов 11,12 пункта 9 ст. 39.29; подпункт 3 пункта 16 ст. 11.10; п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял во внимание доводы, приведенные Администрацией в возражениях на административный иск о том, что представленная административным истцом схема образуемого земельного участка не соответствует документам территориального планирования ЖСК «Модуль», в соответствии с проектом формирования лесопарковых ландшафтов спорная территория находится на заболоченной местности, не предусматривает строительство (л.д. 39).

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 года, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем, те обстоятельства, которые положены судом первой инстанции в обоснование решения об отказе в удовлетворении административного иска, не были указаны административным ответчиком в оспариваемом отказе. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В настоящем случае отказ в заключении соглашения о перераспределении не соответствует требованиям приведенных норм земельного законодательства, поскольку не содержит фактических обстоятельств (оснований) отказа. В оспариваемом решении земельной комиссии только воспроизведен текст п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ о требованиях к образуемым земельным участкам и подп. 12 п. 9 ст. 39.29 (приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории). В чем конкретно выражено несоответствие представленной схемы и какой конкретно документации: документам ли территориального планирования, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории, какого субъекта и прочее, в оспариваемом отказе не указано. Соответственно, фактические основания отказа невозможно проверить. Таким образом, основания к отказу не мотивированы и не отвечают принципу правовой определенности.

Земельной комиссией в оспариваемом отказе не приведено какого-либо довода о наложении испрашиваемой к перераспределению территории на земельный участок, принадлежащий какому-либо правообладателю.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, высказал суждения по основаниям, которые не содержались в оспариваемом решении уполномоченного органа в качестве фактического основания отказа.

По смыслу ст. 3,4, 226, 227 КАС РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, оспариваемое решение органа власти подлежит признанию незаконным с обязанием повторно рассмотреть заявление административного истца с соблюдением требований нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

В связи с изложенным, учитывая положения ч.2 ст. 227, п.1 ч.2 ст. 310 КАС РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 апреля 2025 года отменить, принять новое решение.

Признать незаконным решение межведомственной земельной комиссии администрации муниципального образования Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района от 24 апреля 2024 года, оформленное протоколом №12, в части отказа ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Обязать администрацию муниципального образования Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 09 апреля 2024 г. о перераспределении земельного участка.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: 

<

данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2026 г.