Дело № 2-630/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03.04.017 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просила взыскать с ФИО2 500 000 рублей в счет неосновательного обогащения. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

В телефонном режиме С.С.Д. назвать место жительства ее и ее мужа отказывается, ссылаясь, на то, что это обязанность суда направлять копии документов и устанавливать место жительства. 

Перед представителем истца поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика. Поскольку на территории Сальского района он не зарегистрирован. Из сведений находящихся в деле № 2-1686/15 место жительства на территории 

<

адрес>. 

Представитель истца по доверенности ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании принятие решения оставил на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

В судебном заседании установлено, что ранее ФИО2 обращался в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по расписке и им был указан адрес фактического проживания: 

<

адрес>, который совпадает с адресом его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу.

Согласно адресной справке, представленной в материалы дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным на территории г.Сальска и Сальского района Ростовской области не значится, конверты, направленные в адрес ответчика возвращаются с отметкой о том, что «истек срок хранения». 

Доказательств того, что последним известным местом жительства является территория Сальского района в материалы дела не представлено. 

Из материалов дела № по иску ФИО4 к ФИО1 о ее выселении из жилого дома в 

<

адрес> истцы зарегистрированы в 

<

адрес>, что подтверждается копиями паспортов и почтовой корреспонденцией. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является его место регистрации.

Таким образом, при рассмотрении дела было установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в этом случае согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче по подсудности в Яшалтинский районный суд. 

Руководствуясь ст. 28,33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, передать по подсудности в Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия (

<

адрес>). 

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Г.М. Дорогокупец