Дело № 1-133/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г.Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Борской адвокатской конторы ФИО2, представившего удостоверение № 49 и ордер № 7509 от 23.04.2020г., при секретаре судебного заседания Малининой Д.А,. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной формевотношении:

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание в виде административного штрафа отбыто, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 подано заявление об утрате водительского удостоверения на его имя.

Кроме того, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание в виде административного штрафа отбыто, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Малинка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.з.Бор, Кантауровский сельсовет, д.Каликино, 

<

адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.8, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «SSANGYONGACTYON» государственный регистрационный знак 

<

***> запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобилем в сторону 

<

адрес> сельсовета г.о.з.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в 3 метрах от 

<

адрес> д. Кантауровского сельсовета г.о.з.

<

адрес> инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Ж.А.Н., тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. В процессе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,631 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому по его ходатайству производилось в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, иподтвержденоподсудимым в судебном заседании. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Цыганов С.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Во исполнение положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен на основании исследования и оценки указанных в обвинительном постановлении по данному уголовному делу доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании:

- Ж.А.Н., являющегося инспектором ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в процессе несения службы около 

<

адрес> г.о.з. 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки SSANGYONGACTYON государственный регистрационный знак 

<

***> для проверки документов у водителя. Водитель автомобиля ФИО1 вызвал подозрение в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него изо рта был запах алкоголя. Он был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и установлено алкогольное опьянение

(л.д. 36-39); 

- Б.А.С., являющегося инспектором ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которым, совместно с ИДПС Ж.А.Н. им был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, у которого в процессе освидетельствования выявлено состояние алкогольного опьянения.

(л.д.40-44);

- Б.И.М., являющейся собственником автомобиля марки SSANGYONGACTYON государственный регистрационный знак 

<

***> которая показала, что ей не было известно о том, что ее супруг управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.45-47 );

-а также подозреваемого ФИО1, который не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. управлял автомобилем марки SSANGYONGACTYON, г.р.з. 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. (л.д.79-82 ).

Вина подозреваемого ФИО1. также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.( л.д.8)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Ж.А.Н. указал на участок местности расположенный в 3 метрах от 

<

адрес> сельсовета г.о.з.

<

адрес> и пояснил, что именно на данном месте ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки SSANGYONGACTYON государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а также были изъяты:протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ на «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер К», заводской №, диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.33-35 );

- справкой из ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 действующего водительского удостоверения не имеет. ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГИБДД подано заявление об утрате водительского удостоверения, и с этого дня начало исчисление срока лишения права управления транспортными средствами. Лишен права управления транспортными средствами по обоим составам до ДД.ММ.ГГГГ. Штрафы по указанным составам правонарушений оплатил (л.д. 17);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.25-26)

- постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28 );

- справкой из 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 административные штрафы в размере 30 000 рублей, 50 000 рублей, назначенные по постановлению мирового судьи оплачены. (л.д. 30, 31-32);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельство о поверке «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер – К», заводской № действителен до ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС Ж.А.Н. (л.д.48-58 );

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен СД - диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, на котором запечатлен факт отстранения ФИО1 от управления автомобилем и его освидетельствование на состояние опьянения (л.д.72-74 );

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Б.И.М. свидетельства о регистрации транспортного средства 5253 № на автомобиль SSANGYONGACTYON государственный регистрационный знак 

<

***> автомобиля марки SSANGYONGACTYON государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.63-64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства 5253№ на автомобиль SSANGYONGACTYON государственный регистрационный знак 

<

***> автомобиль марки SSANGYONGACTYON государственный регистрационный знак 

<

***> изъяты в ходе выемки у свидетеля Б.И.М.(л.д.65-68);

Вещественными доказательствами:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО1 с соблюдением условий и порядка производства дознания всокращенной форме, предусмотренных положениями Главы 32.1 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 65-Ф), как управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела подробно и правдиво предоставлял информацию о совершенном им преступлении, что подтверждается объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), данными до возбуждения уголовного дела.

Полное признание вины ФИО1 в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания и его срока, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Также суд учитывает, что ФИО1 работает, по месту работы характеризуется положительно,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывает и материально заботится о своем малолетнем ребенке.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без применения положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату Безрукову Н.В. в размере 2500 рублей за оказание им юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. 

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 65-Ф), и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в размере 2500 руб.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора, выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.В. Вилкова