Дело №12-10/2019

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Агидель РБ 18 февраля 2019 года

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Глимьянов Р.Р.,

с участием прокурора г. Агидель РБ Бадертдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Хазиева Д.А. на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО – заместитель ОМВД России по г. Агидели Хазиев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного административного наказания, ФИО1 подал жалобу, в котором указал, что постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В связи с тем, что на его иждивении несовершеннолетний ребенок, который ходит в школу, где оплачивает за питание в размере 1000 рублей, дополнительные занятия в размере 3000 рублей, ежемесячно в размере 24000 рублей оплачивает кредит, около 7 600 рублей оплачивает коммунальные услуги, среднемесячная заработная плата составляет около 40000 рублей, просит восстановить срок для обжалования, так как постановление он получил только 07.01.2019 года, и уменьшить размер штрафа.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, с вмененным правонарушением он согласен, вину в полном объеме признает, раскаивается, но в связи с тяжелым материальным положением, просит уменьшить штраф.

На судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области не явился, надлежащим образом извещен, направил заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

В судебном заседании прокурор г. Агидель РБ суду пояснил, что материалами дела вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ, доказана в полном объеме, по поводу снижения назначенного штрафа, оставил на усмотрение суда. 

Выслушав ФИО1, прокурора г. Агидель РБ ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 7.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом ОМВД России по г. Агидели, ответственным за принятие решения о способе определения поставщика, в ом числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика в нарушение требований, установленных п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 820 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, без проведения конкурентных процедур, установил правоотношения с единственным поставщиком – ООО «

<

данные изъяты>» на оказание услуг по ремонту вооружения, военной и специальной техники и военно – технического имущества ОМВД России по г. Агидели в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения, всего общую на сумму 134 820 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОМВД России по г. Агидели и ООО «

<

данные изъяты>», бюджетной сметой на 2018 год, должностной инструкцией заместителя начальника ОМВД России по г. Агидели ФИО1.

Вопрос о наличии вины специалиста контрактной службы заместителя ОМВД России по г. Агидели ФИО1 в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности, и не отрицает сам заявитель. 

Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей (минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 7.29 КоАП Российской Федерации) назначено по правилам, установленным статьей 4.1 КоАП Российской Федерации, но при этом не учтена возможность должностного лица устранить выявленные нарушения, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При этом согласно ч. 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В то же время, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого лица, принимая во внимание, то, что ФИО1 вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме, раскаивается, имеет заработную плату около 40 000 рублей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несение расходов по содержанию жилого помещения, а также иные имеющиеся обязательства финансового характера, критерий справедливости и соразмерности административного наказания, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 рублей, что будет отвечать принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, с апелляционной жалобой заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что срок для подачи апелляционной жалобы ФИО1 не пропущен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9, 31.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО вынесенное в отношении специалиста контрактной службы заместителя ОМВД России по г. Агидели ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного штрафа до 15 000 рублей.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов