91RS0№-24

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО10 С.О.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора – ФИО7, истца – ФИО1, третьего лица: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Федоровича к ФИО12 Алексеевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: УМВД России по г. Керчь, ФИО3, о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2, в котором просил: устранить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ул. 

<

адрес>, кадастровый №, путем выселения и снятия с регистрации ответчика. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли вышеуказанной квартиры, вторым сособственником являеться ФИО3 в квартире проживает ответчик, которая приходится ему бывшим членом семьи (ФИО2, приходилась супругой, умершему сыну истца – ФИО4). Ответчик в квартиру его не пускает, добровольно выселиться из квартиры также не желает, проживание истца создает ему препятствия в пользовании его доли квартиры. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление, пояснил, что хочет продать квартиру, однако ответчик в добровольном порядке отказывается съехать с квартиры. Ответчик была супругой его сына, который умер в июле 2024 году, оснований для проживания в квартире у нее не имеется. Указал на то, что ответчик официально трудоустроена, является учредителем туристической фирмы, у нее есть возможность снимать себе жилье. 

ФИО3 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила выселить ответчика, поскольку она отказывает в доступе в квартиру ей как сособственнику, может позволить себе снимать жилье, оснований для проживания в квартире на сегодняшний день не имеется. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, явка ответчика признана судом целесообразной, причин неявки суду не предоставила.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 возражал против иска, указал на то, что иного помещения в собственности у ответчика не имеется. 

Представитель ответчика – ФИО8 просил отложить судебное заседание, в связи с подачей им встречного искового заявления. Причины неявки представителя, определением Керченского городского суда Республики Крым от 10.12.2024, занесенного в протокол судебного заседания признаны судом не уважительными. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом, направило в суд ходатайство, в котором просило рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Прокурор г. Керчи Республики Крым в судебном заседании полагала возможным признать ФИО2, утратившим правом пользования квартирой, поскольку она является бывшим членом собственников квартиры, также полагала возможным выселить ее, поскольку законных оснований для ее проживания в квартире не имеется. 

Выслушав заключение прокурора, лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, по ? доли, являются ФИО1 и ФИО3 (л.д. 6-8; 43-45).

Из выписки ЕГРН № КУВИ-001/2024-304853015 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право собственности на квартиру на ? долю зарегистрирован за ФИО3 (л.д. 40-43).

Из ответа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ш. Вокзальное, 

<

адрес> (л.д. 46).

Согласно ответу из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества за ФИО2 не имеется (л.д. 47).

ФИО2 с ФИО4, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (свидетельство о смерти 1-АЯ № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику требование об освобождении жилого помещения (л.д. 14). 

В ответ на претензию ФИО1 указывала на то, что она проживает в квартире на законных основаниях, несет бремя содержания имущества, второй сособственник ФИО3 разрешила ей проживать в квартире (л.д. 16). 

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

ФИО2 как бывший член семьи собственника жилого помещения, не сохраняет за собой права проживания и пользования спорной квартирой, иных оснований правомерного проживания и приобретения в установленном законом порядке самостоятельного права пользования спорным жилым помещением суду не привела, утратила право пользования жилым помещением и на основании положений ч. 4 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 является сособственником указанной квартиры, право пользования ФИО2, прекращено, фактическое проживание ответчика нарушает права собственников квартиры, членом семьи которого ФИО2 на момент рассмотрения дела не является, соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением не заключено, следовательно, она утратила право пользования спорной квартирой и подлежит выселению. В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Факт длительного постоянного проживания и регистрации ФИО2 в спорной квартире, оплата коммунальных услуг, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку не лишают истца права распорядиться собственным имуществом. 

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая вопрос о возможности сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку против иска она возражала, суд исходит из того, что ответчик является учредителем и генеральным директором ООО «Дилайт Тур», дата регистрации общества в ЕГРЮЛ - 20.01.2016, статус юридического лица: действующие (л.д. 74-80), что свидетельствует о возможности ответчика обеспечит себя иным жилым помещением. 

Таким образом, суд полагает, что необходимо сохранить право пользования за ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, сроком на 3 месяца до 10.03.2025 включительно, с последующим выселением без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение будет являться основаниям для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, с последующими изменениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: УМВД России по г. Керчь, ФИО3, о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 

Сохранить право пользования за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, сроком на 3 месяца по 10 марта 2025 года включительно, с последующим выселением без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении иной части требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2024 года.