КОПИЯ

Дело № 2-1479/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-013814-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок, 

с участием третьих лиц: Управление Росреестра по Московской области, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, уточнив исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области, в котором просит расторгнуть Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, для обслуживания жилого дома, заключенный между Муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район Московской области» и ФИО5, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с К№, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего статус «учтенный», путем исключения сведений из Единого Государственного Реестра Недвижимости (ЕГРН), признать право собственности на земельный участок площадью 598 кв.м., вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): 

<

адрес>, в соответствии с нижеприведенным каталогом координат (представленном экспертом, вариант №):

№ точек 

КООРДИНАТЫ 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

а также, указать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок в соответствии с приведенным каталогом координат, а также для исключения сведений из Единого Государственного Реестра Недвижимости (ЕГРН) о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0060108:59 и погашения регистрационной записи об аренде данного земельного участка, взыскать судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 124 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Аксаково, 

<

адрес>. Доля в праве собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежит истцу на основании Договора дарения целого жилого дома под номером 6 в д.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, ФИО5.

Согласно условиям Договора дарения, жилой дом расположен на земельном участке площадью 1724 кв.м, что также подтверждается техническим паспортом на жилой дом.

В свою очередь в архивном отделе Администрации Мытищинского района содержаться данные о том, что при вышеуказанном жилом доме за истцом закреплен земельный участок, площадью 550 кв.м.

После оформления права на жилой дом истец, не подозревая, что в архивном отделе Администрации Мытищинского района содержатся документы на имя ФИО5, подтверждающие и позволяющие истцу оформить право собственности на придомовой участок, обратился в Администрации Мытищинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ему – его же земельного участка, на котором расположена часть подаренного жилого дома, хотя имел право на оформление земельного участка при доме в собственность, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, применяемой до 01.03.2015г., «граждане, владеющие на правах собственности жилыми домами или зданиями, расположенными на земельном участке, имеют исключительное право на его оформление в собственность или приватизацию».

Пройдя всю законную процедуру оформления, включающую в себя: формирование земельного участка, межевания, оформление схемы, утверждение схемы и постановку на Государственный кадастровый учет (далее – ГКУ) Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области 22.05.2009г. с истцом был заключен Договор аренды земельного участка № сроком с ДД.ММ.ГГГГг. на 49 лет на земельный участок с К№, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для обслуживания жилого дома, площадью 600 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды земельного участка от 22.05.2009г. № был зарегистрирован в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН) № и земельному участку с К№ присвоен статус «учтенный».

Тем самым, Договор аренды земли № от 22.05.2009г. на земельный участок с К№ и поставленный на ГКУ земельный участок с К№ нарушает право Истца на полноценное пользование и распоряжение имеющимся при жилом доме земельным участком, так как он не может осуществить межевание данного земельного участка, по причине полного совпадения кадастровых границ, что подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Мытищинского муниципального района Московской области с заявлением о расторжении Договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с К№, однако, Администрацией городского округа Мытищи Московской области было отказано в расторжении договора аренды.

Таким образом, Договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с К№ и поставленный на ГКУ земельный участок с К№ нарушает право Истца на полноценное пользование и распоряжение имеющимся при жилом доме земельным участком, так как он не может осуществить межевание данного земельного участка, по причине полного совпадения кадастровых границ.

В настоящие время, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на основании имеющейся Выписки из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок площадью 550 кв.м. расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, как ранее учтенный земельный участок, без определения границ на местности. По изложенным основаниям истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, его представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО9 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, а также с учетов письменных возражений на отзыв ответчика.

Представитель ответчика ФИО6 городского округа Мытищи Московской области по доверенности ФИО10, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо – ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее представила в материалы дела письменную позицию по делу, где указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, другим участником долевой собственности является ее брат ФИО5 Порядок пользования жилым домом между ней и ФИО5 сложился, споров и претензий по занимаемым площадям (комнатам), отсутствует. Изначально, жилой дом располагался на земельном участке площадью 1724 кв.м., что также подтверждается техническим паспортом на жилой дом. Однако, при оформлении права аренды на земельный участок при доме, она и ее брат не имели сведений о том, что имеются документы, подтверждающие и позволяющие оформить право собственности на придомовой участок. В связи с чем, в 2009 году были заключены с собственниками жилого дома два отдельных договора аренды земельного участка при жилом доме, находящемся в долевой собственности. ФИО2 свое нарушенное право восстановила в судебном порядке, в настоящее время, земельный участок, ранее находящийся у нее на праве аренды сроком на 49 лет, принадлежит ей на праве собственности, кадастровые границы установлены, спор по смежным границам отсутствует. На данном земельном участке, расположена часть жилого дома, находящегося в ее пользовании, часть жилого дома, находящаяся в пользовании ее брата ФИО5, расположена на занимаемом им земельном участке. Указала также, что при удовлетворении исковых требований ФИО5, ее права, как собственника 1/2 доли жилого дома и смежного земельного участка не нарушаются. Против удовлетворения исковых требований ФИО5 не возражала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на долю на вышеуказанный жилой дом принадлежит истцу на основании Договора дарения целого жилого дома под номером 6 в д.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, ФИО5, удостоверенного Заместителем ФИО3 сельского Совета ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре под №, договор зарегистрирован в Долгопрудненском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в реестре под №.

Другим участником долевой собственности на жилой дом является ФИО2, порядок пользования жилым домом между собственниками сложился, споры и претензий по занимаемым площадям (комнатам), отсутствуют. 

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО4 на основании регистрационного удостоверения № и справки №, выданных БТИ 

<

адрес> 03.02.1993г. Жилой дом расположен на земельном участке фактической площадью 1724 кв.м, что подтверждается архивной копией договора дарения целого жилого дома под номером шесть в д.

<

адрес> и ситуационным планом земельного участка в Техническом паспорте БТИ, составленном ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснении истца следует, что после оформления права на жилой дом истец, не подозревая о том, что в архивном отделе Администрации Мытищинского района содержатся документы, подтверждающие и позволяющие истцу оформить право собственности на придомовой участок, он обратился в Администрации Мытищинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ему – его же земельного участка, на котором расположена часть подаренного жилого дома, хотя имел право на оформление земельного участка при доме в собственность, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, применяемой до 01.03.2015г., «граждане, владеющие на правах собственности жилыми домами или зданиями, расположенными на земельном участке, имеют исключительное право на его оформление в собственность или приватизацию».

Как усматривается из Постановления Главы Мытищинкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении гр.ФИО2 и гр.ФИО5 земельных участков в аренду в д.Аксаково, по результату рассмотрения заявления гр.ФИО2 и гр.ФИО5, учитывая, что заявители являются собственниками жилого дома №№ в д.Аксаково с 1993 года на основании договора дарения целого дома от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено предоставить земельные участки в аренду на 49 лет: ФИО2 – площадью 600 кв.м., ФИО5 – площадью 600 кв.м. С каждым из заявителей, заключен самостоятельный договор аренды земельного участка. 

Тем самым ответчик определил минимальный допустимый размер площади земельного участка для каждого собственника жилого дома, согласно его части жилого дома.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен Договор аренды земельного участка № сроком с ДД.ММ.ГГГГг. на 49 лет на земельный участок с К№, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование - Сельское поселение ФИО3, д.Аксаково, 

<

адрес>, площадью 600 кв.м. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН) № и земельному участку с К№ присвоен статус «учтенный».

Впоследствии ФИО2 на основании имеющейся Выписки из похозяйственной книги на земельный участок на ее имя, зарегистрировала право собственности на земельный участок, находящийся в ее владении согласно доли в праве собственности на жилой дом. Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ФИО2 о расторжении заключенного с ней договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, снятии участка с кадастрового учета, установления границ, принадлежащего ей земельного участка, с фактической площадью 619 кв.м.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ФИО2 оформила в собственность часть земельного участка истца судом отклоняются.

Из мотивировочной части Решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что жилой дом №№ в 

<

адрес>, расположен на земельном участке площадью 1724 кв.м, что усматривается из инвентарного дела БТИ, в частности из плана земельного участка при доме №№ в 

<

адрес> от 1986, 1993г.г.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из представленных архивных выписок из похозяйственой книги, при дарении жилого дома детям (ФИО5 и ФИО2), по 1/2 доли каждому, перешел земельный участок по 550 кв.м., каждому (раздел – дополнительные сведения), следовательно, при жилом доме, согласно архивным данным, был закреплен участок площадью 1100 кв.м.

Однако истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на основании имеющейся Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 550 кв.м. расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, как ранее учтенный земельный участок, без определения границ на местности, в силу следующего.

С 1 марта 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 26.12.2024 № 487-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ. 

Так, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, являющегося предметом договора, на основании которого осуществляются государственная регистрация прав, ограничение прав, обременение земельного участка, за исключением осуществления государственной регистрации сервитута в отношении такого земельного участка (п. 21.1 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия в отношении земельного участка не смогут быть выполнены, если в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) отсутствуют сведения о местоположении его границ.

При этом, истец не имеет возможности самостоятельно снять с кадастрового учета земельный участок с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

С 1 января 2017 года вступили в силу основные положения Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который предусматривает создание Единого реестра недвижимости и единой учетно-регистрационной системы.

При этом, в данном законе также отсутствует возможность снятия с кадастрового учета объектов недвижимости имеющих статус «учтенный».

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ЕВРОПЕЙСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ».

Согласно выводам эксперта, фактическая площадь земельного участка, расположенного при части жилого дома (инвентарный №), по адресу: 

<

адрес>, составляет 598 кв.м, представлен каталог координат. 

Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка, расположенного при части жилого дома (инвентарный №), по адресу: 

<

адрес> на местности обозначены объектами искусственного происхождения в виде забора и внешний стен строений. При проведении натурного осмотра следов переноса забора не установлено. 

В фактических границах земельного участка, расположены следующие объекты недвижимости: дом, строение 1 – сарай, строение 2 – баня, строение 3 –уборная, строение 4 – беседка, строение 5 - сарай.

Кадастровые границы земельного участка с К№, находящегося у истца на праве аренды, полностью совпадает с фактической границей на местности земельного участка при домовладении истца. Установлено, что исследуемый земельный участок, расположенный при части жилого дома (инвентарный №) и земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060108:59 являются одним и тем же земельным участком.

Для устранения наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы участка истца, необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, эксперт ссылаясь на ч.2 ст.86 ГПК РФ включает вывод по своей инициативе, предлагая установить границы участка истца, площадью 210 кв.м, мотивируя это тем, что данной площади для обслуживания 1/2 доли жилого дома достаточно.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является полным и исчерпывающим, сторонами не оспорено.

При этом, суд критически относится к выводам, включенным в экспертизу по инициативе эксперта, ввиду следующего.

Эксперт предлагает, установить границы участка истца, площадью 210 кв.м, мотивируя это тем, что данной площади для обслуживания 1/2 доли жилого дома достаточно. При этом, в исследовательской части ссылается на коэффициент застройки – застройка блокированными жилыми домами с приквартирными земельными участками.

Однако, жилой дом, принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности, не является домом блокированной застройки. 

Кроме того, в предложенном варианте, эксперт оставляет за границей участка, иные принадлежащие истцу строения, юридически входящие в состав жилого дома, что подтверждается техническим паспорт на жилой дом.

Также, игнорирует тот факт, что земельный участок, находился при доме, т.е. находился в личном пользовании хозяйства, следовательно, имеет вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства. 

Согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки территории, в соответствии с кодом 2.2 (ЛПХ) для данного вида разрешенного использования установлен минимальный размер – 500 кв.м. 

Следовательно, при установлении границы земельного участка истца, по предложенному варианту, площадью 210 кв.м, будут нарушены требования и нормы действующего законодательства.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 4 и п. 4.1 статьи 1 Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральном законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер). Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (часть 4.1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Разрешая требования истца о расторжении Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район Московской области» и ФИО2, суд исходил из следующего.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором. Такое расторжение по общему правилу осуществляется в судебном порядке (п. 2 ст. 450, ст. 620 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Материалами дела подтверждается, и не оспорено ответчиком, что истец направлял в адрес ответчика заявление о расторжении договора аренды земельного участка, которое оставлено без удовлетворения. Также судом признано существенным то обстоятельство, что истцу при заключении спорного договора аренды земельного участка не было известно о существующем праве оформления собственности за земельный участок при доме.

В связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060108:59, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий статус «учтенный», подлежит снятию с государственного кадастрового учета, путем исключения сведений из Единого Государственного Реестра Недвижимости (ЕГРН).

Разрешая требования истца о признании права собственности на земельный участок, находящийся в его фактическом владении при части жилого дома, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в фактическом пользовании истца с 1993 года находился спорный земельный участок, площадью 598 кв.м, граница земельного участка при части домовладения истца существует на местности более 15 лет, не менялась и является сложившимся землепользованием, что также подтверждается конфигурацией участка, идентичной конфигурации, отраженной в техническом плане. 

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что с 1993 года во владении истца и его сестры, находился земельный участок, площадью 1724 кв.м, что подтверждается договором дарения целого жилого дома под номером шесть в д.Аксаково Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 Договора) и планом земельного участка, входящего в состав технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №№, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка, возможно использовать как картографическую основу ГКН, так и материалы инвентаризации, ситуационные планы БТИ, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке и иные документы.

В свою очередь, из инвентарного дела БТИ, в частности из плана земельного участка при доме №№ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что указанный жилой дом, расположен на земельном участке площадью 1724 кв.м.

В Письме №Е 9808р за 1987 год Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР разъяснило, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривает права гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке, расположен жилой дом, принадлежащий истцу с 1993 года на праве собственности, т.е. до введения в действия Земельного Кодекса РФ, а также хозяйственные постройки. Граница земельного участка при части домовладения истца существует на местности более 15 лет, не менялась с 2006 года и является сложившимся землепользованием.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В данном случае единственным из предусмотренных ст.14 Закона о регистрации оснований, способным установить право собственности истца на земельный участок, является вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ гласит: «Земельные споры рассматриваются в судебном порядке…».

Правоприменительная практика предусматривает способ защиту нарушенного права в форме восстановления положения существующего до нарушения права при земельных спорах в виде установления границы земельного участка.

Правомерность такого способа защиты своих прав подтверждена нормами п.2 Постановления совместного Пленума Верховного суда РФ №10 и Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав». К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка.

В соответствии с п.п. 3 и 9 ч.4 ст.8 Федерального Закона от 13.07.2016 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание границ земельного участка и его площади являются уникальными характеристиками земельного участка как объекта недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН. 

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии с п.1 и п.3 ч.4 ст.8 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание границ земельного участка и его площади являются уникальными характеристиками земельного участка как объекта недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН. В соответствии со ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Также, с 1 января 2017 года вступили в силу основные положения Федерального закона от 13.07.2016г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который предусматривает создание Единого реестра недвижимости и единой учетно-регистрационной системы. В состав Единого реестра недвижимости вошли сведения, содержащиеся в настоящее время в кадастре недвижимости и реестре прав. При этом в законе отсутствует возможность снятия с кадастрового учета объектов недвижимости имеющих статус «учтенный».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт использования земельного участка площадью 598 кв.м., в связи с чем, считает возможным признать права собственности истца на спорный участок и установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, согласно каталогу координат, приведенному в заключении эксперта (вариант №).

Оценив в совокупности все имеющиеся, в материалах дела доказательства, приведенные нормы закона, учитывая, что доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец в рамках рассмотрения дела, понес расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб. (внесенных на депозит суда) и 89 000 руб. (по счету экспертной организации), всего 124 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить. 

Расторгнуть Договор аренды земельного участка № от 22.05.2009г. на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, для обслуживания жилого дома, заключенный между Муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район Московской области» и ФИО5 и погасить регистрационную запись об аренде земельного участка

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с К№, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего статус «учтенный», путем исключения сведений из Единого Государственного Реестра Недвижимости (ЕГРН).

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 598 кв.м., вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): 

<

адрес>, в соответствии с нижеприведенным каталогом координат (представленном экспертом, вариант №):

№ точек 

КООРДИНАТЫ 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Настоящее Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок в соответствии с приведенным каталогом координат, а также для исключения сведений из Единого Государственного Реестра Недвижимости (ЕГРН) о земельном участке с кадастровым номером № и погашения регистрационной записи об аренде данного земельного участка.

Взыскать с ФИО6 городского округа Мытищи Московской области (ИНН №) в пользу ФИО5 (

<

данные изъяты>), судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 124 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 12 сентября 2025 года.

Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: