УИД 37RS0002-01-2023-000330-33

Дело № 2-286/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Вичуга 27 июня 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В., 

при секретаре Ломаковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 160307 рублей, судебных расходов в сумме 18407 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем Хендай Портер, государственный регистрационный знак №, автомобилю Киа Сид, государственный регистрационный знак №, под ее управлением и принадлежащему ей на праве собственности причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению АНО НЭиО «ЗеоЭксперт Сервис» составляет 160307 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность при управлении автомобилем ответчика не была застрахована, виновным в ДТП является водитель данного транспортного средства, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Также ею были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 9000 руб., на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., государственной пошлины в сумме 4407руб., которые должны быть взысканы в ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика возражений не представил. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

В силу ч.ч.3,5 ст. 167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Из письменных пояснений истца следует, что 18.03.2023 года около 13 часов 40 минут она двигалась по направлению 

<

адрес>, подъезжая к перекрестку, увидела, что по левую сторону от нее на большой скорости движется автомобиль Портер, она прибегла к торможению. Водитель автомобиля Портер, не сбавляя скорости выехал на ее полосу движения, где и произошло столкновение. Урегулировать вопрос в досудебном порядке не представилось возможным.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что она ехала вдоль ул. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, намеревалась поехать вдоль него, увидев движущийся навстречу грузовой автомобиль приступила к торможению, водитель грузового автомобиля также приступил к торможению, однако его повело и вынесло на ее полосу, в результате чего произошло столкновение, удар пришелся в переднюю левую часть автомобиля.

Из объяснений ФИО2 следует, что он двигался на автомобиле Хендай Портер около 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Около магазина Пятерочка с правой стороны выезжала машина Киа Сид и поворачивала в его сторону, он начал тормозить и его машину повернуло в левую сторону, после чего произошло столкновение. 

Из материала по факту ДТП следует, что в результате ДТП у автомобиля Киа Сид повреждены капот, бампер передний, решетка радиатора, у автомобиля Хендай Портер – бампер передний, крышка капота, масляный радиатор. 

Определением старшего ИДПС ОГИБДД от 18.03.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в виду того, что за допущенные им нарушения п.п.10.1 ПДД РФ ответственность не предусмотрена. Из определения следует, что ФИО2 при движении вперед на автомобиле Хендай Портер не учел погодные условия и совершил наезд на транспортное средство КИА Сид (л.д.100).

Согласно сведениям ГИБДД на момент ДТП собственником транспортного средства № являлся ФИО3 (л.д.50).

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Проанализировав представленные доказательства, в частности материал ГИБДД по факту дорожно- транспортного происшествия, содержащий объяснения сторон, схему ДТП, обозренные судом фотографии автомобилей с места ДТП, суд приходит к выводу о том, что водителем ФИО2 были допущены нарушения п.п.10.1, 1.5 Правил дорожного движения, в виду того, что он не учел погодные условия и совершил наезд на автомобиль истца.

Таким образом, допущенные водителем ФИО2 нарушения находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно – транспортным происшествием. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт второй данной статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзац 2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 и п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении статьи 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На момент ДТП истец являлся собственником поврежденного автомобиля, права истца были нарушены в связи с причинением ущерба принадлежащему ему имуществу. Следовательно, истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, к которым относятся не только фактические расходы, но и расходы, которые необходимы для восстановления нарушенного права.

Положениями п.2 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Так, в силу ч.ч.1,2 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им. Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности предусмотрена п.3 ст.16 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Посредством обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страхователей в договоре обязательного страхования потерпевшим, которые в силу п.3 ст.931 ГК РФ признаются выгодоприобретателями и в пользу которых считается заключённым данный договор, обеспечиваются право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда (ст.37, ч.ч.1 и 3; ст.35, ч.1; ст.41, ч.1, ст.53 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

По смыслу приведенных норм действующего законодательства законный владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причинённый данным источником, в случае передачи полномочия по его пользованию другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими требования по его охране и защите.

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Хендай Портер, при этом материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО2 на момент ДТП не являлся законным владельцем указанного транспортного средства.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ААС № (л.д.10,113). 

Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством Хендай Портер в установленном законом порядке не была застрахована, что исключает возможность обращения потерпевшего в страховую компанию в порядке, установленном ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что также следует из ответа страховой компании САО «РЕСО – Гарантия» на обращение истца за выплатой страхового возмещения (л.д.9).

С целью определения размера восстановительного ремонта истец обратился в АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис», где был организован осмотр транспортного средства, повреждения автомобиля зафиксированы в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид составляет 160300 руб. (л.д.17-35)

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис» в размере 9000 рублей (л.д.16).

При установленных судом обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с учетом того, что виновным в ДТП является водитель ФИО2, которого при имеющихся в материалах дела доказательствах нельзя исключить из числа законных владельцев транспортного средства на момент ДТП, принимая во внимание, что им было допущено управление транспортным средством без оформления надлежащих документов, в том числе полиса ОСАГО, причиненный истцу ущерб и понесенные ею расходы, связанные с ДТП и обращением в суд, должны быть взысканы с ФИО2 Наличие представленных в материалы дела сведений о том, что на момент ДТП и по настоящее время автомобиль № значится зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО3, основанием для отказа в удовлетворении требований не являются, поскольку регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является обязательным условием возникновения на него права собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие Федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. 

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих размер истребуемого истцом ущерба, отсутствия обязанности возместить ущерб, как и доказательств того, что он не являлся законным владельцем транспортного средства на момент ДТП, не представлено.

В силу ст.ст. 88,94,98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4407 рублей и расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей, подтвержденные договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), распиской в получении денежных средств (л.д.14), которые с учетом категории дела, степени сложности, объема оказанных юридических услуг согласно договору оказания юридических услуг, суд полагает разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) материальный ущерб в сумме 160307 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4407 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сесекина

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023

Судья Е.В. Сесекина