55RS0004-01-2021-002066-57 

Дело №12-211/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В., при секретаре судебного заседания Лавровой В.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 29 июня 2021 года дело по жалобе защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Чепко Александра Анатольевича на постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник ИП ФИО1 по доверенности Чепко А.А. обратился в районный суд жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в материалах дела отсутствуют ссылки на законность проведенной в отношении ИП ФИО1 проверки. Нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении. Правонарушение выявлено 03.02.2021, протокол составлен 26.02.2021. Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений не выносилось. Событие административного правонарушения не было законным образом установлено и зафиксировано. Оспариваемое постановление принято административным органом не на основе всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела, в связи с этим не может являться законным и обоснованным. 

В судебном заседании ИП ФИО1 и ее защитник Чепко А.А., а также представитель Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Положениями ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 июля 2007 года Омским городским Советом принято решение N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с п.3 ст.211 Правил благоустройства на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются работы, не требующие проведения земляных работ и связанные с размещением (установкой) на земельных участках, зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах рекламных конструкций и знаково-информационных систем.

Статьей 258.1 Правил благоустройства предписано, что в случае проведения работ, предусмотренных пунктами 5, 8, 10, 12 статьи 176, пунктами 2, 3 статьи 211 настоящего Решения, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, либо демонтировать размещенный объект за свой счет с полным восстановлением элементов благоустройства, нарушенных в результате производства указанных работ.

Частью 1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, - что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, 03.02.2021 в 15 ч. 29 мин. главным специалистом административного органа выявлен факт нарушения ИП ФИО1 п.3 ст.211, ст.258.1 Правил благоустройства, что выразилось в том, что индивидуальным предпринимателем не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска акт работ, выполненных без ордера, связанных с размещением на нестационарном торговом объекте (павильоне), местоположение которого фактически установлено относительно здания (дома, сооружения) по адресу: 

<

адрес>, знаково-информационной системы (вывески «Тюкалиночка»). Фиксация выявленного нарушения произведена посредством фотосъемки фотоаппаратом SONI DSC-W130.

Приведенные фактические обстоятельства дела и вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; фотоматериалом; выпиской из ЕГРИП; письменным объяснением главного специалиста Отдела административно-технического контроля Администрации Октябрьского административного округа г. Омска ФИО3; справкой главного специалиста административно-технического отдела Администрации Октябрьского административного округа г. Омска ФИО4 от 03.02.021 о том, что не выдался ордер на производство работ связанных с размещением на нестационарном торговом объекте (павильоне), местоположение которого фактически установлено относительно здания (дома, сооружения) по адресу: 

<

адрес>, знаково-информационной системы (вывески «Тюкалиночка»); копией договора аренды торгового объекта от 15.07.2017 № б/н, заключенного между ИП ФИО5 и ИП ФИО1, в соответствии с которым ИП ФИО1 приняла за плату во временное пользование торговый объект площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию, для использования в коммерческих целях в качестве помещения для торговли.

Согласно справке председателя Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска ФИО6, ранее ИП ФИО1 привлекалась к административной ответственности по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях по постановлению №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Иные доводы жалобы суд также находит несостоятельными.

Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являющегося основанием для отмены вынесенного административным органом постановления не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении виновного в нарушении лица.

Подпунктом 8 пункта 15 Положения об администрации Октябрьского административного округа города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 421, установлено, что профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами города Омска, является одной из задач администрации.

В силу пункта 17 Положения об администрации Октябрьского административного округа города Омска, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация: осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами города Омска; проводит профилактические мероприятия с целью предотвращения совершения административных правонарушений физическими и юридическими лицами в сфере благоустройства, содержания территории города Омска; в пределах своей компетенции проводит обследование объектов и территорий организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, выдает предписания об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства, содержания территории города Омска; оказывает содействие уполномоченным структурным подразделениям Администрации города Омска в организации работ по демонтажу рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, а также по демонтажу знаково-информационных систем, размещенных с нарушением требований, установленных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска", на территории округа.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье не свидетельствует о существенности недостатков протокола.

Действия индивидуального предпринимателя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Омской области об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено в пределах санкции п.1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Чепко Александра Анатольевича – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Ведерникова