Дело № 1-163/2025

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2025-001251-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года 

<

адрес>

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Кульбаева А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Нагоевой З.Р.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жерукова А.Б.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Таова А.Б., представившего ордер №0163 от 11.06.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, пер.им. ФИО5, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 привлечен к административной ответственности, постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО2 не уплачен. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, последний является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО2, должных выводов для себя не сделал, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденный постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, умышленно, вновь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес> — Таба, 

<

адрес>, сел за руль автомашины «Лада 211440», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и осуществил движение по автодорогам Баксанского и 

<

адрес>ов, КБР, до момента остановки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, на 442 км + 700 м участка федеральной автодороги «Кавказ», 

<

адрес>, КБР. 

В связи с наличием внешних признаков опьянения ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, на что он отказался. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, последнему также было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ГБУЗ «РКЦПиН» Минздрава КБР, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, однако на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения последний отказался. 

При этом, в соответствии с примечанием № к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель по делу ФИО7 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

За преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО2, предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2 с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим, а также, с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. 47 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.

Согласно ст. 49 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ФИО2 под перечень лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы, не подпадает.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Принятую постановлением Чегемского районного суда КБР от 07.05.2025г., в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, возмещения вреда, причиненного преступлением, гражданского иска или возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***>, идентификационный номер №, на срок по 27.05.2025г., находящийся на автостоянке ОМВД ФИО1 по 

<

адрес>, по адресу: КБР, 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, ул. ФИО1, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности Свидетель №4, но находившийся в пользовании ФИО2, принимая во внимание, что судом не назначается наказание в виде штрафа, отсутствуют вред, причиненный преступлением, гражданский иск и основания для принятия решения конфискации имущества, в связи с истечением установленного судом срока ареста, наложенного на указанное имущество и окончанием производства по уголовному делу, обеспечительную меру, принятую постановлением Чегемского районного суда КБР от 07.05.2025г., с учетом положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ следует отменить и снять арест на указанный автомобиль.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания осужденным ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказаний, назначенных осужденному ФИО2, в период их отбывания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Меру, принятую постановлением Чегемского районного суда КБР от 07.05.2025г. в виде наложения ареста на имущество - транспортное средство марки «Лада 211440» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, находящееся на штрафстоянке, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, ул. им. ФИО1 А.С., 

<

адрес>, принадлежащее Свидетель №4 на праве собственности, с учетом положений ч.1 и ч.9 ст.115 УПК РФ отменить и снять арест на указанный автомобиль.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- DVD +R с серийным номером “№” белого цвета, с видеозаписями; «протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ; «Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ; «протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомашину марки «№» с государственным регистрационным знаком 

<

***> хранящуюся на автостоянке ОМВД ФИО1 по 

<

адрес>, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, ул. ФИО1, 

<

адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащую на праве собственности Свидетель №4 возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чегемского районного суда КБР подпись А.Р. Кульбаев

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.Р. Кульбаев