Дело № 2-1551/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование указала, что {Дата} между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 125700 руб., а ФИО2 обязалась вернуть указанные денежные средства в течение 3 месяцев. Несмотря на наступление срока возврата долга по договору, обязательства ФИО2 не исполнила, что предоставляет займодавцу возможность требовать защиты своего права в судебном порядке. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 125700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3714 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО3 требования искового заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что на дату рассмотрения дела судом задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. 

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 125700 руб., а ФИО2 обязалась вернуть указанные денежные средства в течение 3 месяцев (п.1, 3 договора – л.д. 9).

Денежные средства по договору займа от {Дата} в сумме 125700 руб. получены ФИО2, что подтверждено распиской от {Дата} (л.д. 10).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Вместе с тем, доказательств, освобождающих ФИО2 от исполнения обязательств, принятых по договору займа от {Дата}, суду вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от {Дата} в сумме 125700 руб. 

Правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора, что в полной мере согласуется с положениями ст.421 ГК РФ. Порока воли ФИО2 при заключении договора займа не установлено. 

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату юридических услуг - 5000 руб., на нотариальное удостоверение доверенности - 1000 руб., на оплату государственной пошлины - 3714 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 125700 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб., на нотариальное удостоверение доверенности – 1000 руб., на оплату государственной пошлины – 3714 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 10.05.2018, т.е. в день рассмотрения спора по существу