Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

<

дата> 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Абушмановой Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Канцеляристова М.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Канаевой Г.А., представившей удостоверение № и ордер от 

<

дата> № и потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, неработающего, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он около 18 часов 30 минут 

<

дата>, более точное время дознанием не установлено, находился на пляже базы отдыха «Ближние Тополя» за поселком Прибрежный, в 

<

адрес>, где на берегу озера увидел автомобиль марки Сузуки государственный регистрационный знак «С 408 УМ 163», принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1, в которой на заднем сидении находилась мужская сумка - барсетка. В этот момент у ФИО1 возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения с целью противоправного и безвозмездного его изъятия, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, и с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой неустановленного дознанием предмета разбил стекло левой задней двери данного автомобиля и незаконно проник в салон автомобиля и оттуда похитил барсетку, в которой находились паспорт гражданина РФ, дебетовая пластиковая карта «Сбербанк России» №, ключи от квартиры, гаража, дачи, дисконтная карта сети алкогольных магазинов «Горилка», договор на поставку автозапчастей, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, очки «+ 1,25» стоимостью 400 рублей в металлическом футляре серебристого цвета, стоимость 40 рублей и денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего с похищенным имуществом принадлежащим Потерпевший №1, направился к выходу из базы отдыха «Ближние Тополя». Однако действия ФИО1 заметил владелец автомобиля Потерпевший №1, который пытаясь их предотвратить, потребовал ФИО1 остановиться. В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на законные требования Потерпевший №1, попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления. Однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не справился с управлением автомобиля «ВАЗ 2112» государственно регистрационный знак «№» и попал в ДТП. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ФИО2 был бы причинен имущественный вред на общую сумму 10440 рублей.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором потерпевший указал, что подсудимый принес ему свои извинения, возместил причинный ущерб, каких-либо претензий он к ФИО1 не имеет и между ними достигнуто примирение. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Канаева Г.А. в судебном заседании, каждый в отдельности, также ходатайствовали о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела по вышеуказанному основанию. При этом, подсудимый пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Факт примирения ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 и подтвержден их пояснениями в судебном заседании, а также имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании заявлениями от 

<

дата>. 

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории преступления средней тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимый, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал, в настоящее время стороны примирились, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, освободить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац