Гражданское дело №2-616/2025

УИД - 09RS0007-01-2025-000780-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО3- ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Марухского сельского поселения, администрации Зеленчукского муниципального района о признании права собственности,

установил:

ФИО3 в лице представителя ФИО7 обратился в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к администрации Марухского сельского поселения, администрации Зеленчукского муниципального района, в котором просит признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, площадью 42,3 кв.м., и земельный участок площадью, 1700 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. Указать в решении суда, что решение является основанием для государственной регистрации за ФИО3 права собственности на жилой дом, площадью 42,3 кв.м, и земельный участок площадью, 1700 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований, со ссылкой на ст.ст.1, 11,12, 218, 234 ГК РФ, истец ФИО3 указал, что в 2000 году ФИО1 продал ему дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> а сам уехал в 

<

адрес>, точный адрес истцу не известен. Договор купли-продажи не составлялся, ФИО3 ему передал денежную сумму в размере 20000 рублей, а ФИО1 передал ключи от дома. В октябре 2000 года ФИО3 со своей семьей въехал в этот дом, зарегистрировался по месту жительства в указанном доме и с тех пор, открыто, добросовестно и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается недвижимым имуществом, как своим собственным, расположенным по адресу: 

<

адрес> Проводит ремонт, пользуется земельным участком, как своим собственным. Впоследствии зарегистрировал своих детей в своем доме. С октября 2000 года никто не проявлял интерес к домовладению и не предъявлял прав на него. ФИО3 стало известно, что ФИО1 умер. Из реестра наследственных дел также стало известно, что после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось. Согласно похозяйственному учету администрации Марухского сельского поселения, дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> значатся за ФИО1 В настоящее время необходимо газифицировать дом, однако без документов о праве собственности провести газ в дом не имеется возможности. Указанные выше факты могут быть подтверждены показаниями свидетелей.

В судебном заседании истец ФИО3 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО7

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Марухского сельского поселения в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Зеленчукского муниципального района в суд не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

Треть лица ФИО4, ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явились, направили письменные заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что они являются собственниками смежных участков. Претензий к ФИО3, в том числе по меже они не имеют, не возражают против удовлетворения исковых требований.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснена, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно техническому паспорту на указанном земельном участке имеется жилой дом 1950 года постройки, площадью 42,3 кв.м.

Из ответа Отдела ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по Зеленчукскому муниципальному району следует, что в базе ЕГР ЗАГС сведения о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> и сведениям о регистрации, указанных в паспорте гражданина РФ, ФИО3 зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, предоставленных администрацией Марухского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно похозяйственных книг Марухского сельского поселения за 2007-2011г. лицевой счет № главой хозяйства значится гр-н ФИО3, за 2012г.-2016гг лицевой счет № главой хозяйства значится ФИО3, за 2017-2021г. лицевой счет № главой хозяйства значится ФИО3, за 2022-2026гг лицевой счет № главой хозяйства значится ФИО2

Из ответа ППК «Роскадастр» по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ исх/№ следует, что предоставление копий правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № не предоставляет возможным, т.к. в отношении данного объекта недвижимости регистрационные действия не проводились, объекта капительного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес> в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствует.

Из сведений, предоставленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР следует, что согласно действующий федеральной базе данных пенсионеров ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата смерти-ДД.ММ.ГГГГ) получателем пенсии и иных социальных выплат по линии органов СФР не значится.

Из сведений предоставленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно базе данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирован и по имеющимися в распоряжении ОСФР сведениями значится умершим, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не зарегистрировано.

Из ответа филиала ППК «Роскадастр по КЧР» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ следует, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 09:06:0140105:265 регистрационные действия не проводились.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что они проживает по соседству с домом по 

<

адрес> Примерно с 2000 года в этом доме проживает ФИО3 со своей семьей. ФИО3 установил забор, участок огорожен, дом ухожен, в доме периодически проводит ремонт, земельный участок обрабатывает. Пользуется домом открыто, ни от какого не скрывает свое право, никому дом и земельный участок за это время не продавал. Им не известно о каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления N 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В пункте 59 указанного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Сведений о наличии правопритязаний третьих лиц на спорное недвижимое имущество суду не представлено и судом не установлено.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8»» разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав совокупность доказательств достаточной для разрешения данного дела, поскольку истец ФИО3 с 2000 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес> суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации Марухского сельского поселения, администрации Зеленчукского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить в полном объеме. 

Признать за ФИО3, 

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом, площадью 42,3 кв.м. и земельный участок площадью, 1700 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО3, 

<

данные изъяты> права собственности на жилой дом, площадью 42,3 кв.м. и земельный участок площадью, 1700 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

Судья Зеленчукского районного суда Урусов Э.Д.