31RS0019-01-2021-000300-19 Дело №2-208/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского Автономного округа-Югра (далее – ХМАО-Югра) от 23.09.2016 года с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» взыскана задолженность по кредитному договору № от 9.04.2012г. по состоянию на 11.01.2016г. в размере 425848 руб. 77 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3729 руб. 25 коп., а всего 429578 рублей 02 копейки.

На основании указанного исполнительного документа 5.12.20016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ХМАО-Югра в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. 

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском в котором, ссылаясь на длительное неисполнение должником судебного акта, просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью 82000+/-1442,03 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по 

<

адрес>, ОАО «Агро-Ровеньское» (СПК (колхоз) «Ровеньский»); взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией с уведомлением, которая согласно отслеживанию почтового отправления по идентификационному номеру № возвращена в суд в связи с неудачной попыткой вручения. В связи с принятием судом всех зависящих от него мер к надлежащему извещению ответчика, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признает ее надлежаще извещенным и на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ считая причину его неявки неуважительной, рассматривает дело в отсутствие ФИО1

Представитель ОСП по г. Нягани ХМАО-Югра в судебное заседание не явился, его руководитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений п. 2, ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Ограничения по изъятию объектов недвижимости предусмотрены статьей 446 ГК РФ. 

Из материалов дела следует, что 5 декабря 20016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Нягани ХМАО-Югра на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района ХМАО-Югра от 23.09.2016г. №2-3124-2203/2016 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженности по кредитному договору № от 9.04.2012г. по состоянию на 11.01.2016г. в размере 425848,77 руб. и расходов по уплате госпошлины 3729,25 руб., а всего 429578,02 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией судебного приказа и информацией базы данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте УФССП России (л.д. 9-13).

В ходе исполнений требований исполнительного документа 26.06.2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ответчику земельного участка площадью 82000+/-1442,03 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по 

<

адрес>, ОАО «Агро-Ровеньское» (СПК (колхоз) «Ровеньский») (л.д. 14). 

Выпиской из ЕГРН по состоянию на 17 марта 2021 года подтверждается, что наложенный запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка до настоящего времени не снят. Его кадастровая стоимость составляет 814334 рубля 60 копеек, что превышает размер взыскиваемой суммы по исполнительному производству (л.д. 15-23).

Доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат, а ответчиком, уклонившимся от состязательности в процессе, таковых в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из положений ст. 446 ГПК РФ зарегистрированный на праве собственности за ФИО1 земельный участок, являющийся земельным участком сельскохозяйственного назначения, к имуществу на которое не может быть обращено взыскание по долгам гражданина, не относится. 

Таким образом, исходя из представленных доказательств установив, что ФИО1 имеет неисполненное обязательство по судебному приказу от 23.09.2016 года, но при этом является собственником земельного участка на который может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на указанное имущество в целях исполнения судебного акта. 

При разрешении заявленных истцом требований суд учитывает, что общая норма ст. 278 ГК РФ не предусматривает необходимость установления в судебном порядке начальной продажной цены земельного участка, поэтому начальная продажная цена имущества подлежит установлению судебным приставом исполнителем с привлечением специалиста в порядке ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве». 

Оснований для учета судом соразмерности суммы требований по исполнительному производству стоимости имущества, на которое обращается взыскания, также не имеется, так как спорные правоотношения возникли не на основании залога. Поэтому в случае превышения рыночной стоимости имущества над задолженностью это не влечет нарушение прав должника, так как вырученные денежные средства от продажи имущества в части, превышающей размер задолженности и расходов по реализации, будут возвращены владельцу имущества.

С учетом изложенного исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью 82000+/-1442,03 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по 

<

адрес>, ОАО «Агро-Ровеньское» (СПК (колхоз) «Ровеньский»).

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 3.06.2021 года.