УИД 16МS 0000-01-20209-000281-61

Дело № 12-1680/2020

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В., 

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №14 по Советскому судебному району города Казани от 20 августа 2020 года, в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 22 часа 00 минут, находясь возле дома 

<

адрес изъят>, нанес побои К. и применил в отношении него газовый баллончик, причинив ему физическую боль, повреждения кожного покрова, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обосновании жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, доказательств его вины не имеется, правонарушение не совершал. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить. 

ФИО1 и его защитник Гайнуллин К.Р. в судебном заседании жалобу поддержали, пояснили, что никаких ударов К. ФИО1 не наносил, наоборот это К. нанес ему удар, от которого он упал. Далее К. сидя на ФИО1 продолжал наносить удары, в связи с чем ФИО1 применил газовый баллончик, брызнул его в сторону К. 

Потерпевший К. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что в этот день стоял вместе с соседом около дома, мимо их проехал ФИО1, остановился возле залитого бетона, вышел из машины и стал поправлять бетон. Затем подошел к ним и начал говорить оскорбительные слова в адрес К., произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес К. удары ногами, а также предметом, похожим на ключ, поранил губу. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, участвующие по делу, суд приходит к следующему. 

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из диспозиции приведенной нормы следует, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, нанес удар в область лица К., применил газовый баллончик, причинив физическую боль. Согласно заключению эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> у К. имеются телесные повреждения в виде рубцов на коже нижней губы и слизистой оболочке нижней губы слева. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; рапортами полицейского УУП ОП №13 «Азино-2» УМВД России по городу Казани ФИО; заявлением и объяснением К. от 

<

дата изъята>; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 

<

дата изъята>; объяснением Г. от 

<

дата изъята>; протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>; фотоматериалом; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата изъята>; сообщением «03» в отношении К.; актом опроса К.; заключением эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно, которому у К. на момент осмотра 

<

дата изъята> имели место телесные повреждения в виде рубцов на коже нижней губы и слизистой оболочке нижней губы слева, являющимися следствием заживления ран, давность образования в пределах 1-2 месяцев до момента осмотра судебно-медицинским экспертом. Высказаться о характере травмирующего предмета и механизме образования ран не представляется возможным ввиду того, что в процессе заживления морфологические признаки их утрачены, а на поверхности рубцов характерные следообразующие признаки травмирующего предмета не отобразились, а также отсутствуют медицинские документы отражающие состояние здоровья в ранний период после травмы, в связи с чем, невозможно оценить объем данных повреждений, поэтому согласно пункта 27 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не определяется, если медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержаться достаточно сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

С учетом отсутствия фактического проведения административного расследования, административное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для вывода о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не имеется.

Мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, посягающего на здоровье; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было. 

Не состоятельными суд находит и доводы жалобы заявителя о том, что доказательств его вины не имеется, правонарушение он не совершал, так как они опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в том числе последовательными и не противоречивыми показаниями потерпевшего К., данными им также и при написании заявления о привлечении к административной ответственности ФИО1 в отделе полиции, и в ходе судебного заседания у мирового судьи, и при рассмотрении жалобы, не доверять которым оснований не имеется. 

Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал, что нанес потерпевшему телесные повреждения, причинившие ему физическую боль, предвидел вредные последствия и желал этого. 

При назначении наказания мировой судья учел имущественное положение ФИО1 и назначил ему административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное мировым судьей в рассматриваемом случае наказание в виде административного штрафа отвечает целям административного наказания, является справедливым и соразмерным последствиям совершенного правонарушения.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №14 по Советскому судебному району города Казани от 20 августа 2020 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В.Мельникова