Дело № 12-11/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Починок Смоленской области 25 мая 2020 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,

при секретаре Николаевой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 16 марта 2020 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России « ...» ... от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Поскольку ремнем безопасности он был пристегнут, отстегнул ремень безопасности, когда инспектор ДПС ГИБДД направлялся к нему, доказательств обратного стороной административного преследования в материалы дела представлено не было. Кроме того, в нарушение правил административного судопроизводства, в отношении его первоначально было составлено постановление об административном правонарушении, потом только протокол об административном правонарушении за нарушение п. 2. 1.2 ПДДД РФ. Он не согласен с предъявленным обвинением, указав о несогласии с нарушением в протоколе. В обосновании его вины должностным лицом доказательств, опровергающих его объяснение, не представлено, его доводы не опровергнуты.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления; об отмене постановления и о прекращении производства по делу, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц вынесших постановление по делу об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ** ** ** в 11 часов 10 минут по адресу: ...А. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Газ 31105, государственный регистрационный знак № **, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановлением сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Починковский» по делу об административном правонарушении № ** от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо постановления № ** инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Починковский» Р.С.В. от ** ** **, протоколом об административном правонарушении ... от ** ** **.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи, с чем оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, у суда не имеется.

Кроме того, совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ также следует из показаний свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Починковский» Р.С.В., который в судебном заседании утверждал, что ** ** ** в 11 часов 10 минут на ..., около ...А водитель ФИО1, управляя транспортным средством Газ 31105, государственный регистрационный знак № **, не был пристегнут ремнем безопасности и был остановлен. 

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным указанным свидетелем, у суда не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС Р.С.В., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, а также факты, изложенные должностным лицом в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Сотрудник ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Починковский» Р.С.В., вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от ** ** ** N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО2 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - не был пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Таким образом, представленная совокупность доказательства является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Исходя из положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был оставлен должностным лицом после того, как ФИО2 выразил несогласие с наличием события правонарушения и назначенным ему наказанием. Следовательно, протокол об административном правонарушении мог быть составлен в отношении ФИО2, после назначения оспариваемого им административного наказания должностным лицом, вынесшим постановление по делу.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 16 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение десяти суток.

Судья: Ковалев В.Д.