Дело № 21-541/2020

Судья Димитриева Н.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

8 декабря 2020 года г. Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии – старшего судебного пристава ФИО2 на решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. начальника Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии – старшего судебного пристава ФИО2 от 20 августа 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 19 октября 2020 года постановление и.о. начальника Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии от 20 августа 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 просит решение судьи отменить, по делу принять новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения старшего судебного пристава Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, возражения ФИО3, его защитника Александровой И.В., изучив материалы дела об административном правонарушении №, доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что ФИО3 в срок до 27 июля 2020 года, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (19.02.2015 г.), не исполнены требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от 15 октября 2014 года, выданного Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики о возложении на ФИО3 обязанности по переносу забора от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пределы границ данного земельного участка, учтенных в государственном кадастре недвижимости; обязанности по снесению построенного вдоль забора строения, находящегося между строениями литера «к» и литера «б» по техническому паспорту от 23 декабря 2010 года объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

6 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вручено требование об исполнении решения суда в полном объеме в срок до 10 часов 00 минут 27 июля 2020 года.

Из акта о совершении исполнительских действий от 27 июля 2020 года следует, что построенное вдоль забора строение, находящееся между строениями литера «к» и литера «б» по техническому паспорту от 23 декабря 2010 года снесено. Забор, подлежащий переносу, демонтирован, однако от земельного участка с кадастровым номером № в пределы границ данного земельного участка, учтенных в государственном кадастре недвижимости, не перенесен. 

В связи с чем по данному факту 28 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, и прекращая производство по делу, судья районного суда установил, что требование судебного пристава от 6 июля 2020 года по состоянию на 27 июля 2020 года ФИО3 исполнено, должником забор демонтирован, права взыскателя ФИО1 восстановлены, поскольку ФИО1 может пользоваться земельным участком по своему усмотрению. 

Установив данные обстоятельства, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Поводов не согласиться с таким решением судьи районного суда, не имеется. Оснований для отмены обжалуемого судебного актов не усматривается.

Кроме того, следует отметить, что в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом УФССП России по Чувашской Республике в отношении ФИО3 28 июля 2020 г. в его отсутствие (л.д. 16). При этом судебный пристав – исполнитель Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике указала, что ФИО3 на составление протокола не явился, письменные объяснения не представил.

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении ФИО3 о составлении протокола об административном правонарушении. 

Из содержания требования старшего судебного пристава от 11 июня 2020 года следует, что в случае неисполнения требования в установленный срок, ФИО3 надлежит прибыть 28 июля 2020 года к 14 час. для участия при составлении протокола об административном правонарушении. В графе «требование получил», подпись ФИО3 отсутствует, равно как и запись об отказе названного лица от подписи.

Кем произведена запись в требовании о том, что «6 июля 2020 г. требование получил, от подписи отказался, зачитано вслух в присутствии свидетеля», определить невозможно. Ниже данной записи имеется подпись ФИО4 (л.д.20). 

Такое извещение надлежащим признать нельзя, поскольку в нем указано о составлении протокола в случае неисполнения требования в установленный срок, т.е. под условием. ФИО3 указывает, что требование им исполнено в срок. Следовательно, предугадать, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, он не мог. 

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения о составлении протокола, позволяющего лицу, привлекаемому к административной ответственности, иметь точное представление как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о конкретном факте правонарушения, принимая во внимание, что данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты. 

Из доводов поданной в Верховный Суд Чувашской Республики жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу и.о. начальника Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии – старшего судебного пристава ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова