Дело №12-409/2021

УИД 29MS0007-01-2021-002977-23

РЕШЕНИЕ

<

...> 

19 июля 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 11 мая 2021 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 11 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить. Указывает, что при назначении наказания не было учтено его материальное положение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что является инвалидом 3 группы в связи с наличием заболевания эпилепсия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Часть 4 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания от 19.11.2020 по делу № 5-975/2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу 12.12.2020.

11.05.2021 было установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: г. Архангельск, ..., не выполнил постановление о назначении административного наказания от 19.11.2020 по делу № 5-975/2020, в период с 12.02.2021 по 10.05.2021 на обязательные работы не выходил.

Между тем, в силу статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

На основании части 1 статьи 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ.

В соответствии с частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 12 статьи 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Из системного толкования приведенных норм следует, что часть 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в части 12 статьи 32.13 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (часть 12 статьи 32.13 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе судебные акты, по делам об административных правонарушениях.

Возбуждение исполнительного производства на основании постановления судьи о назначении административного наказания в виде обязательных работ производится в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полномочия по определению видов обязательных работ и перечня организаций, где они могут выполняться, устанавливаются органами местного самоуправления после их согласования с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, реализующего функции по принудительному исполнению исполнительных документов.

Как было отмечено выше, постановлением от 19.11.2020 по делу №5-975/2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

22.12.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 194489/20/29023-ИП.

12.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания в Администрацию территориального округа Варавино-Фактория мэрии г. Архангельска (приступить к отбыванию наказания не позднее 19.02.2021), постановление получено лично ФИО1 12.02.2021.

10.03.2021 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания в Администрацию территориального округа Варавино-Фактория мэрии г. Архангельска (приступить к отбыванию наказания не позднее 17.03.2021), постановление получено лично ФИО1 10.03.2021.

Согласно справке Администрации территориального округа Варавино-Фактория от 11.05.2021 №36-27/1185 (за период с 12.02.2021 по 10.05.2021) ФИО1 к обязательным работам не приступал.

Таким образом, ФИО1 уклонился от отбывания обязательных работ, уважительных причин уклонения судебному приставу-исполнителю не представил, с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде обязательных работ в соответствии с частью 7 статьи 32.13 КоАП РФ не обращался. 

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела протоколом №230 об административном правонарушении от 11.05.2021; постановлением о назначении административного наказания от 19.11.2020 по делу №5-975/2020; постановлением о возбуждении исполнительного производства №194489/20/29023-ИП от 22.12.2020; постановлениями о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания от 12.02.2021 и от 10.03.2021; иными материалами дела.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, и, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вине ФИО1 в его совершении. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Уклонение от отбывания обязательных работ в силу положений ч.4 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного и состояние его здоровья, его семейное и имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, минимальное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей, предусмотренное санкцией части 4 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья с учетом положений ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ счел возможным снизить и назначить наказание ниже низшего предела, что является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Кроме того, согласно статье 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо организацию повлекшего нарушение общественного порядка массового одновременного пребывания или передвижения граждан в общественных местах, за нарушение требований режима чрезвычайного положения или правового режима контртеррористической операции либо за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах до тридцати суток. Административный арест назначается судьей.

Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 N 1358 также утвержден перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, к которому отнесено заболевание эпилепсия. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 является инвалидом 3 группы в связи с наличием у него заболевания эпилепсия, что нашло подтверждение в судебном заседание, он не мог быть подвергнут наказанию в виде административного ареста.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 11 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья

Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева