2-387/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

при секретаре судебного заседания Цайер А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 

Истец: ФИО1 (представитель по доверенности ФИО2) 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», 

Третье лицо: публичное акционерное общество Банк ВТБ 

Заявленное требование: расторжение договора страхования, взыскание страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением о расторжении договора страхования, взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца суммы, уплаченной в счет страховой премии, в размере 111 775,84 руб. (пропорционально сроку договора с даты погашения кредитного обязательства), компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В обоснование указала, что 15.12.2016 между ФИО1 и ПАО «ВТБ24» заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал истцу кредит в размере 1 349 831,00 руб., срок погашения задолженности до 15.01.2020, под 16,5% годовых, на потребительские цели.

В тот же день истец заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования, оформлен полис №. Истец выбрала программу «Лайф+», страховая премия составила 149 831,00 руб. Срок страхования с 15.12.2016 по 15.01.2020. Страховая премия перечислена страховщику банком согласно поручению заемщика, указанному в пункте 20 кредитного договора.

27.09.2017 ФИО1 полностью исполнила обязательства по кредитному договору.

30.11.2017 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор страхования и вернуть часть страховой премии за неиспользованный период.

Указывает, что к возникшим правоотношениям применимы положения статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена надлежащим образом. Интересы представляет ФИО2, действующая на основании доверенности. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что заключение договора страхования было добровольным и осознанным выбором истца, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту, поскольку сумма кредита крупная. Вместе с тем просила, если суд не признает правомерными доводы истца, не удовлетворять исковое требование о расторжении договора страхования. Дополнительно представила ответ страховой компании на претензию ФИО1, в ответе страховая компания отказывает в возврате страховой премии, а в случае дальнейшего намерения отказаться от договора страхования предлагаетпредставить в адрес страховой компании заявление по приложенному образцу.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.31), согласно которому страховая компания исковые требования не признает, просит в иске отказать, поскольку все существенные условия договора страхования между сторонами согласованы, указаны в договоре страхования, заключение которого со стороны истца являлось добровольным. Истец не представила доказательств того, что при заключении кредитного договора она не могла отказаться от заключения договора страхования. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия, в силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ возврату не подлежит.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом. Письменный отзыв по существу не представили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Прислали платежное поручение № от 15.12.2016 о перечислении страховой премии ФИО1 по договору от 15.12.2016 №.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15.12.2016 между ФИО1 и ПАО «ВТБ24» заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал истцу кредит в размере 1 349 831,00 руб., срок погашения задолженности до 15.01.2020, под 16,5% годовых, на потребительские цели.

В пункте 11 кредитного договора указаны цели получения кредита – на потребительские нужды / на оплату страховой премии.

В тот же день истец заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования, оформлен полис №. Истец выбрала программу «Лайф+», страховая премия составила 149 831,00 руб. Срок страхования с 15.12.2016 по 15.01.2010. 

Страховая премия перечислена страховщику банком согласно поручению заемщика, указанному в пункте 20 кредитного договора. Банком представлено платежное поручение № от 15.12.2016 о перечислении страховой премии плательщиком ФИО1 по договору от 15.12.2016 №.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно Полису Единовременный взнос № (л.д.12) страховыми случаями признаются смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Страховая сумма определена в размере 1 349 831,00 руб., а также в виде аннуитетного платежа в размере 46 790,46 руб. Страховая премия – 149 831,00 руб.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписывая полис страхования, страхователь была ознакомлена и согласна с условиями страхования, экземпляр условий страхования на руки получила, о чем проставлена подпись страхователя.

Согласно Особым условиям страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», страховыми случаями признаются смерть, утрата трудоспособности постоянная или временная, госпитализация застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда здоровью, неполучением доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения действия договора страхования, исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме, прекращения действия договора страхования по договору суда, в иных случаях.

Особыми условиями предусмотрен «период охлаждения» страхователя – 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования с полным возвратом страховой премии. При отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, сторонами согласованы существенные условия договора страхования, установленные положениями статьи 942 ГК РФ, иные необходимые условия договора, установленные иными нормативными актами, регулирующими рассматриваемые правоотношения. Сторонами не обсуждался вопрос отпадения возможности наступления страхового случая и существования страхового риска применительно к дате гашения задолженности по кредитному договору.

Что касается указания в полисе страхования на размер аннуитетного платежа, данное обстоятельство не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора заключением договора страхования. Как следует из Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», страховая выплата предусмотрена для случаев смерти – в размере страховой суммы, а для случаев временной нетрудоспособности, потери работы, травмы, госпитализации – применительно к размеру аннуитетного платежа, обозначенного в твердой денежной сумме, без привязки к остатку задолженности по кредиту.

30.11.2017 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор страхования и вернуть часть страховой премии за неиспользованный период.

В ответе, датированном 07.12.2017, ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в возврате страховой премии, предложив ФИО1 в случае дальнейшего намерения отказаться от договора страхования, представить в адрес страховой компании заявление по приложенному образцу.

Порядок досрочного прекращения договора страхования регламентирован положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, на которые стороны рассчитывали при заключении договора, последствием, в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, - прекращение обязательств.

Между тем, отношения, вытекающие из договора личного страхования жизни гражданина, регулируются специальными нормами главы 48 ГК РФ, не предусматривающими возможность расторжения договора страхования.

Положения ст. 958 ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование требований о расторжении договора, предусматривает лишь основания прекращения действия договора страхования.

Допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 2 ст. 407 ГК РФ).

Досрочное погашение кредита заемщиком не указано в статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования, и досрочное прекращение кредитного обязательства не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Ссылка представителя истца на положения статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не является состоятельной, поскольку отношения из договоров страхования урегулированы специальными нормами ГК РФ, а в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Своим правом на отказ от договора страхования истец воспользовалась, обратилась с соответствующим заявлением к ответчику, отказавшись от договора страхования. Ответчик не возражает принять отказ истца от договора страхования, разъяснил истцу положения абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ и предложил в случае если истец настаивает на требовании об отказе от договора страхования, повторно обратиться к ответчику в письменном виде по предложенному образцу. Истец повторно в страховую организацию не обратилась, вследствие чего ее права в вопросе отказа от исполнения договора страхования нельзя считать нарушенными и подлежащими судебной защите. Суд отказывает в удовлетворении данного искового требования.

Поскольку оснований для прекращения договора страхования с правом страхователя на получение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, судом не установлено, постольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возврате страховой премии, и, как следствие, об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2018 года.

Судья Т.Г. Глазкова