Дело №2-1654/21

50RS0005-01-2021-001740-40 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

24 июня 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката Лобанова Н.С., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. им. Константина Аверьянова, 

<

адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что истец является нанимателем вышеуказанной квартиры. В данной квартире истец проживает со своей дочерью ФИО В квартире также зарегистрированы ответчики по делу, которые являются братьями истца. Ответчики не заинтересованы в пользовании данной квартирой, по данному адресу не проживают более двенадцати лет, не участвуют в оплате коммунальных услуг, фактически проживают по иным адресам. Отсутствие ответчиков в данном квартире носит постоянный характер. Ответчики выехали из данной квартиры самостоятельно и добровольно, каких-либо вещей ответчиков в квартире нет. Расходы по содержанию жилого помещения истец вынуждена нести одна. 

Истец ФИО1 и её представитель – адвокат ФИО в судебное заседание явились, иск поддержали. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещались по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск суду не представили. 

3-е лицо – Отдел по вопросам миграции УМВД России по Дмитровскому городскому округу в судебное заседание не явился, в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что истец ФИО1 (ранее ФИО4, фамилия изменена в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ) является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Аверьянова, 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №-С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11). 

Согласно данного договора, совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселяются члены семьи – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы – истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь истца – ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчики являются братьями истца, более чем с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не проживают по месту своей регистрации, интереса в пользовании данной квартирой не имеют, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают, выехали из данного жилого помещения самостоятельно и добровольно. 

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что плату за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые по спорной квартире, ответчики не вносят, не поддерживают квартиру в надлежащем состоянии. 

Истец одна производит оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими платежными документами, а также лицевым счетом на квартиру из которого следует, что задолженности по оплате данных услуг не имеется (л.д.13-39). 

Кроме этого, из ответа УМВД России по Дмитровскому г.о. на адвокатский запрос следует, что ответчики по делу – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ММ.ГГГГ фактически по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на данный момент не проживают, каких-либо заявлений от ДД.ММ.ГГГГ в ОУУП и ПДН УМВД России по Дмитровскому г.о. по настоящее время от вышеуказанных граждан не поступало (л.д.41). 

Совокупность исследованных судом материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 от своих прав и обязанностей по спорной квартире отказались, поскольку в квартире не проживают длительное время, выехали из квартиры добровольно, при этом, каких-либо доказательств воспрепятствования ответчикам со стороны истца в пользовании и проживании ответчиков в спорной квартире не имеется. Отсутствие ответчиков в данной квартире носит длительный и постоянный характер. 

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При наличии вышеизложенных обстоятельств дела, регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер. 

В связи с этим, суд полагает признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу. 

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: