Дело № 2-2708/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В., 

при секретаре Добрякове В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Новгородский коммерческий банк «Славянбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Новгородский коммерческий банк «Славянбанк» (далее также – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, указав в обоснование иска, что 17 января 2013 года между Банком и ФИО2 был заключён кредитный договор № на сумму 550 000 руб. под 15% годовых сроком до 15 января 2018 года. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объёме, денежные средства были выданы ответчику, однако ФИО2 своих обязательств не исполнила, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользованием кредита к заемщику ФИО2 и поручителю ФИО3

Согласно решению Новгородского районного суда Новгородской области от 02 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-5176/2015, в пользу Банка взыскана солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность в общей сумме 392 899 руб. 09 коп., а также проценты по ставке 15% годовых от остатка задолженности по основному долгу, начиная с 01 июля 2015 года до погашения суммы основного долга по кредиту, исходя из суммы задолженности по кредиту в размере 370 494 руб. 09 коп. или ее соответствующей части, расходы по уплате государственной пошлины по 3564 руб. 50 коп. с каждого ответчика.

Указанное выше решение вступило в законную силу 27 октября 2015 года, однако до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на 27 апреля 2017 года задолженность перед Банком составила 501 628 руб. 54 коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по Кредитному договору Банком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) принадлежащей ответчику на праве собственности 43/100 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости жилого помещения (квартиры) от 21.03.2017 года, рыночная стоимость доли в размере 43/100 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 20 марта 2017 года составляет 350 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество: долю в размере 43/100 в праве собственности на квартиру, назначение: 

<

адрес>, во исполнение обязательств, возникших на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от 02.09.2015 года по делу № 2-5176/2015, путем продажи с публичных торгов, установив при ее реализации начальную продажную цену в размере 280 000 руб. 00 коп., взыскать расходы по оплате отчета № об определении рыночной стоимости жилого помещения (квартиры) от 21.03.2017г. в размере 2 000 руб. 00 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, Администрацию Боровичского муниципального района Новгородской области. 

В судебном заседании представитель Банка исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением. Вместе с тем, письма не были вручены ответчику, от их востребования в почтовом отделении адресат уклонился, письма возвратились в суд за истечением срока хранения. Также безуспешными явились попытки известить ответчика о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела номеру телефона.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель третьего лица Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области в судебное заседание также не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из объяснений представителя Банка и письменных материалов дела судом установлено, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 02 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-5176/2015, в пользу Банка взыскана солидарно с ФИО2 и ФИО3 ссудная задолженность в размере 326 000 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 44 494 руб. 09 коп., просроченные проценты 16 308 руб., срочные проценты 5113 руб. 01 коп., повышенные проценты 983 руб. 99 коп., а всего 392 899 руб. 09 коп. Также взысканы солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка проценты по ставке 15% годовых от остатка задолженности по основному долгу, начиная с 01 июля 2015 года до погашения суммы основного долга по кредиту, исходя из суммы задолженности по кредиту в размере 370 494 руб. 09 коп. или ее соответствующей части. Взысканы с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины по 3564 руб. 50 коп. с каждой.

Указанное выше решение вступило в законную силу 27 октября 2015 года, однако до настоящего времени не исполнено. 

На основании решения 05 ноября 2015 года были выданы исполнительные листы. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

данные изъяты> от 17.11.2015 года, а также судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

данные изъяты> от 16.11.2015 года были возбуждены исполнительные производства №

За время исполнительного производства в счет погашения задолженности от ОСП 

<

данные изъяты> области 29 июня 2016 года поступило два платежа на общую сумму 5 983 руб. 28 коп., из них: 3 564 руб. 50 коп. направлено в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины; 2 418 руб. 78 коп. направлено в счет погашения процентов по кредитному договору.

По состоянию на 27 апреля 2017 года (включительно) задолженность перед Банком составила 501 628 руб. 54 коп., из них: просроченная ссудная задолженность: 370 494 руб. 09 коп., проценты: 131 134 руб. 45 коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по Кредитному договору Банком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости). ;

Согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 17 января 2013 года (далее - Договор об ипотеке), заключенному между ЗАО «НКБ «СЛАВЯНБАНК» (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель), Залогодателем передано в залог, а Залогодержателем принято в обеспечение обязательств по Кредитному договору принадлежащее Залогодателю на праве собственности следующее недвижимое имущество: доля в размере 43/100 в праве собственности на квартиру№

Договор ипотеки вступил в силу с момента государственной регистрации в установленном законом порядке, и действует до полного исполнения обязательств «Заемщиком» по Кредитному договору.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости жилого помещения (квартиры) от 21.03.2017г., составленному экспертом 

<

данные изъяты> рыночная стоимость доли в размере 43/100 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 20 марта 2017 года составляет 350 000 руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.4 ст. 334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50, ст. 51, п. 2 ст. 54, ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, в силу вышеназванных норм и положений п. 3.3 договора займа, являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру, а потому требование Общества является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04 декабря 2008 года, собственником 43/100 доли в праве собственности на квартиру №, является ФИО2 Другими сособственниками указанного жилого помещения являются ФИО4 (34/100 долей в праве) и Администрация Боровичского муниципального района Новгородской области (23/100 долей в праве). 

В соответствии с отчетом об оценке № от 21.03.2017 года, составленным оценщиком 

<

данные изъяты> следует, что рыночная стоимость 43/100 спорной квартиры по состоянию на 20 марта 2017 года составляет 350000 руб. 00 коп.

Соответственно начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в размере 80% от рыночной стоимости имущества, указанной в данном заключении, что составляет 280 000 руб. 00 коп. (350000 руб. 00 коп. х 80%).

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - долю в размере 43/100 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп., а также расходы в сумме 2000 руб. 00 коп. по оплате отчета об определении рыночной стоимости жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ЗАО «Новгородский коммерческий банк «Славянбанк» удовлетворить. 

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от 17 января 2013 года № на заложенное имущество принадлежащие на праве собственности ФИО2 – долю в размере 43/100 в праве собственности на квартиру, № путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 280 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Новгородский коммерческий банк «Славянбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы в сумме 2000 руб. 00 коп. по оплате отчета № от 21 марта 2017 года об определении рыночной стоимости жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 30 июня 2017 года.

Председательствующий О.В. Мисилина