Уникальный идентификатор дела: №

Дело № 1-70/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 19 марта 2021 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тальменского района Макеева Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Харьковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимый,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

В период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного постановления суда был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, создания угрозы для жизни и здоровью участников дорожного движения и желая этого, сел за управление автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак № регион и стал осуществлять движение на нем по улицам 

<

адрес>. В период указанного времени этих же суток у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району, которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 30 минут сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – алкотектора. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - 

<

данные изъяты> в 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,175 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. 

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

В период времени с 12 часов до 16 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного постановления суда был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов до 16 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, создания угрозы для жизни и здоровью участников дорожного движения и желая этого, сел за управление автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак № и стал осуществлять движение на нем по улицам 

<

адрес>. В период указанного времени этих же суток у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району, которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – алкотектора, от чего последний отказался. После этого сотрудниками ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО1 на законных основаниях было предложенного пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего ФИО1 отказался, тем с самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событиях преступлений, их характере и общественной опасности, а также о виновности лица в совершении преступлений, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.34), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступления, предусмотренные ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем при наличии признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта /л.д.4/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут у ФИО1 обнаружено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе согласно показаниям прибора – 0,175 мг/л, ФИО1 с результатами освидетельствования согласен /л.д.5-6/; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ /л.д.15/; показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу совместно с ФИО7, около 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ими был замечен автомобиль ФИО2 г\н №, который двигался очень медленно и менял траекторию, направились за ним, автомобиль свернул на 

<

адрес>, остановился около 

<

адрес>. Водитель представился ФИО1, из автомобиля чувствовался запах алкоголя. Козлов пояснил, что выпил совсем немного пива, и водительского удостоверения у него нет и никогда не было. ФИО11 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, разъяснил права, Козлов расписался. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование с использованием алкотектора, Козлов согласился, в 05 часов 50 минут при помощи алкотектора было выявлено состояние опьянения ФИО1, прибор показал 0,175 мл/л. Козлов с показаниями прибора был согласен, подписал акт освидетельствования, собственноручно написал слово «Согласен» и подписал тест-чек. При проверке ФИО1 по Федеральной информационной базе ГУ МВД России по Алтайскому краю (ФИС-М), было установлено, что Козлов по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу /л.д.18-20/; признательными показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29-32/.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ обвинение подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем при наличии признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи /л.д.43/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты ФИО1 направлен ан медицинского освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков такового и отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения /л.д.44/; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ /л.д.15/; показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу вместе с ФИО9 Около 14 часов 50 минут на 

<

адрес> ими был замечен знакомый автомобиль марки ФИО2, который двигался им на встречу. Водитель данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ уже задерживался за управление без права управления транспортным средством и в состоянии алкогольного опьянения. При виде патрульного автомобиля, водитель автомобиль ФИО2 остановился около 

<

адрес>, он представился ФИО1, пояснил, что у него нет водительского удостоверения и никогда не было. При общении с К-вым были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Козлов пояснил, что употреблял спиртное. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, который после ознакомления был К-вым подписан. Он предложил ФИО1 на месте пройти освидетельствование на установления факта опьянения, с использованием алкотектора, но Козлов отказался, ссылаясь на, то что проходил данную процедуру вчера ДД.ММ.ГГГГ, и в этом нет смысла, так как прибор все равно покажет наличие алкоголя. Тогда ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, Козлов также отказался, приведя те же доводы. При проверке ФИО1 по Федеральной информационной базе ГУ МВД России по Алтайскому краю (ФИС-М), было установлено, что Козлов по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу /л.д.51-53/; признательными показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.62-65/.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том числе в даче объяснений признательного характера до возбуждения уголовного дела, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание – в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания по обоим эпизодам преступлений с применением ст.64, ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание назначается ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, ФИО1 от оплаты процессуальных издержек подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание 

по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 

по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный ФИО1 в размере 2 года 6 месяцев, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD+R диск – хранить в материалах уголовного дела.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Председательствующий О.А. Болгерт