Дело № 2-3752/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Ижокиной О.А.,

при секретаре Игнатьевой О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> Общество предоставило ответчику займ в размере 64 588 руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяца на условиях уплаты процентов по ставке 

<

данные изъяты> в день (

<

данные изъяты> годовых). В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, у ФИО1 по состоянию на 

<

дата обезличена> образовалась задолженность в размере 71 111,94 руб. 

Просит расторгнуть договор займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, взыскать с ответчика задолженность в размере 71 111,94 руб., а также судебные расходы (л.д. 3-5).

Представитель истца о слушании извещен надлежащим образом (л.д. 41), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 61), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил. 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между сторонами заключен договор займа 

<

номер обезличен>, по условиям которого Общество обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере 64 588 руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяца. Пунктом 4 договора займа предусмотрена уплата процентов из расчета 

<

данные изъяты> годовых (

<

данные изъяты> в день). Погашение займа в соответствии с графиком платежей. Денежные средства в рамках договора займа направляются в счет погашения сумм займа/кредита по договорам, заключенным заемщиком с другими займодавцами и кредиторами (л.д. 10-13). 

Согласно графику платежей, погашение займа производится ежемесячными платежами до 

<

данные изъяты> числа каждого месяца в размере 5 186 руб., последний платеж – до 

<

данные изъяты> числа в размере 5 315 руб. (л.д. 14).

Сторонами согласован перечень рефинансируемых обязательств (л.д. 15).

Общество свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 22-26), а также выпиской по счету (л.д. 64-73).

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. 

Согласно выписке по счету, а также платежным поручениям 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, ответчик произвел выплаты в размере 47 700 руб. (л.д. 64-81).

Из расчета задолженности по состоянию на 

<

дата обезличена> (л.д. 82) следует, что задолженность ответчика по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> составляет 71 111,94 руб., в том числе:

основной долг – 50 434 руб.;

проценты – 20 677,94 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора займа. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контрасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался. 

В материалы дела посредством электронной почты поступили письменные возражения по иску, подписанные представителем ответчика, действующим на основании доверенности, М.Н.С. (л.д. 60). Однако доверенность на имя М.Н.С. в материалы дела не представлена, в соответствии ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ М.Н.С. к участию в деле не допущена.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик существенно нарушает условия договора, поскольку неоднократно допускал нарушение сроков исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, требования о расторжении договора займа подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушений условий договора, выразившееся в отсутствие платежей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным расторгнуть договор займа 

<

номер обезличен>, заключенный между сторонами 

<

дата обезличена>, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата обезличена> в общем размере 71 111,94 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 333 руб. (л.д. 6,83) (2 333 руб. по имущественному требованию о взыскании задолженности + 6 000 руб. по неимущественному требованию о расторжении договора займа).

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа 

<

номер обезличен> заключенный между ООО МК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1, 

<

дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 71 111 (семьдесят одна тысяча сто одиннадцать) руб. 94 коп., в том числе:

основной долг – 50 434 руб.;

проценты – 20 677,94 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 333 (восемь тысяч триста тридцать три) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Определением коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 

<

дата обезличена> решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения