Дело № 2-213/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.Бикин Хабаровского края 

Бикинский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО14 

с участием:

помощника 

<

данные изъяты> городского прокурора 

<

адрес> Иксарица ФИО15

истца ФИО2 ФИО16

представителя истца – адвоката ФИО3 ФИО17 действующей на основании ордера № от 

<

дата>, предоставившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО18 к Бутько ФИО20 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО21. обратилась в Бикинский городской суд с иском к Бутько ФИО22. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2000000 рублей. 

В обоснование иска указав, что 

<

дата> в период времени с 21.00 до 21.10 Бутько ФИО23 управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № двигался в 

<

адрес> со стороны пер. Шатуровского в сторону пер. Турнирного. В пути следования, проявляя небрежность, когда подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками ПДД и дорожной разметкой, расположенному в районе 

<

адрес> по 

<

адрес>, в нарушение требований ч. 2 п. 10.1 и п. 14.1 ПДД РФ, в момент возникновения опасности для движения в виде истца и ее малолетнего внука ФИО25 Никиты на руках, когда ФИО2 ФИО24 переходила проезжую часть 

<

адрес>, по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева на право по ходу движения его автомобиля, не предпринял возможные меры к снижению скорости и продолжил движение. Ответчик не уступил дорогу, не пропустил истца с внуком и совершил на них наезд на пешеходном переходе, имея техническую возможность предотвратить наезд путем торможения. В результате дорожно- транспортного происшествия истцу были причинены множественные телесные повреждения головы, грудной клетки, внутренних органов и нижних конечностей, которые по степени тяжести квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Её внуку, ФИО5 ФИО26 № года рождения, также были причинены множественные телесные повреждения головы, грудной клетки, внутренних органов верхних и нижних конечностей, которые по степени тяжести квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признакам опасные для жизни, от которых он скончался в условиях стационара нейрохирургического отделения № 

<

данные изъяты> №» 

<

дата> в 01 час 00 минут. Оставленным 

<

дата> без изменения приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года в колонии - поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Произошедшим ДТП истцу были причинены тяжелые телесные повреждения, в виду чего ей долгое время пришлось претерпевать физическую боль. До настоящего времени ФИО2 ФИО27 продолжает лечиться и полностью не восстановилась от полученных травм. Также, в связи с произошедшим, ей и всем ее родственникам была причинена сильнейшая психологическая и душевная травма, связанная с гибелью ребенка. ФИО4 был единственным ребенком, которого они очень любили и возлагали на него в будущем большие надежды. К настоящему времени, ответчик не предпринял никаких мер к заглаживанию причиненного ей вреда. Перед истцом Бутько ФИО28. не извинился и не искал возможности это сделать. Истцу известно, что ответчик имеет высшее медицинское образование и работает в области фармакологии, то есть обладает знаниями в области медицины и имеет доступ к лекарственным препаратам. Однако, он даже не пытался использовать свои профессиональные знания и возможности для облегчения физических страданий истца. Кроме того, Бутько ФИО30 пытается смягчить свое наказания, перекладывая часть ответственности на истца, утверждая, что в вечернее время ФИО2 ФИО29. с ребенком должна была находиться дома, а пересекая улицу по пешеходному переходу, должна была пропустить его автомобиль, то есть проявила невнимательность. Однако, непосредственно перед происшествием истец предприняла все меры предосторожности, взяла внука на руки, зайдя на пешеходный переход, убедилась, что двигающийся по дороге автомобилей остановится перед пешеходным переходом, и только после этого стала переходить улицу. Она была уверена, что водители автомобилей, двигающиеся по улице, видят ее, поскольку данный участок дороги был освещен. Сбив на пешеходном переходе её с ребенком, Бутько ФИО33 даже не пытался оказать им какой- либо помощи. Поведение Бутько ФИО31 характеризует его, как человека с низкими моральными и человеческими качествами, а потому считает, что он должен понести помимо уголовной еще и гражданско-правовую ответственность. 

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО32 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, суду дала пояснения, соответствующие изложенному в исковом заявлении. Также добавила, что в связи с полученной при ДТП черепно-мозговой травмой, пояснить как все произошло она не может, поскольку в результате ДТП она потеряла память, пришла в сознание в больнице, но на какой день пояснить не смогла. Примерно три недели истец находилась в КГБУЗ «ККБ №», потом её потом ей направили по месту жительства КГБУЗ «

<

адрес>». В результате полученных травм, в течении двух месяцев она вообще не могла ходить. Потом начала ходить на костылях и только спустя шесть месяцев стала потихоньку ходить самостоятельно. Ухаживал за ней сын потом соседка и дочь часто приезжает. Лечение она проходит до настоящего времени, принимает лекарственные препараты. Кроме того, ей приходится ездить в больницу 

<

адрес> к неврологу, для этого я нанимает машину. Врачи никаких конкретных прогнозов относительно ее здоровья не говорят, говоря о том, что состояние должно улучшиться, но когда это произойдет никто не знает, по себе она улучшений не замечает. Мужа у неё нет, пенсия маленькая - всего 12 000 рублей, до ДТП она могла подрабатывать, а сейчас за собой с трудом ухаживать может. В исковом заявлении она просит взыскать компенсацию в следствие причинения тяжкого вреда здоровья и компенсацию морального вреда, в связи с гибелью внука, поскольку старший внук, живет очень далеко и она не видела его уже 10 лет. Погибшего внука она воспитывала, часто ездила в 

<

адрес> к дочери, чтобы нянчиться с внуком. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО35. – адвокат ФИО3 ФИО36., действующая на основании ордера, поддержала заявленные исковые требования ФИО2 ФИО34., просила их удовлетворить и пояснила, что истец испытывала и испытывает как нравственные так и физические страдания. Истец не могла самостоятельно ходить около шести месяцев и до настоящего времени не в полном объёме восстановилась, то есть к нормальной жизни, которая предшествовала ДТП, она по настоящее время не вернулась. Что касается нравственных страданий, то очевидно, что бабушка очень сильно переживает гибель своего внука, в жизни и воспитании которого, она принимала активное участие. В связи с этим просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Бутько ФИО37. не явился, в связи с отбыванием наказания в колонии поселения 

<

адрес>, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения ответчика. 

В соответствии с ч.5 ст. 29 ГПК РФ в удовлетворении заявленного ходатайства ответчику отказано.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 ФИО38. суду пояснила, что она является дочерью истца и матерью погибшего ФИО40 Никиты. 

<

дата> она пошла встретиться с подругой, а с её сыном в 

<

адрес> осталась её мама ФИО2 ФИО39 Примерно в 22 часа 20 минут свидетель вернулась домой и не застала маму с ребенком дома. Она сразу пошла их искать. Предположила, что они могут находиться в той стороне, где проходит железная дорога, так как её сын любил смотреть на поезда. Возле этой железной дороги проходит автомобильная дорога. Когда она подошла к этой дороге, то увидела патрульную машину, сотрудники ей объяснили, что машина сбила на пешеходном переходе женщину с ребенком. Она поехала в больницу в которую увезли женщину с ребенком. В больнице врачи сказали, что действительно к ним поступила женщина примерно возраста её мамы и ребенок примерно трех лет. Это оказалась её мама ФИО2 ФИО41 и сын ФИО4, который 

<

дата> умер. Как было указано в выписке, у мамы было сломано 6-7 ребер, седалищная кость, повреждена связка на колене, сломана ключица, ушиб головного мозга, контузия. Ходить ФИО2 ФИО42. долго не могла, в больнице она находилась примерно 2 недели, когда ее выписали из больницы, она первое время нуждалась в опеке. Сначала за ней ухаживала она, потом приехал брат, а также соседи и знакомые помогали. Она до настоящего времени проходит лечение у невропатолога, терапевта, ей требуется консультация ортопеда. О смерти внука ей не сразу сообщили, так как переживали за её здоровье, опасаясь, что она может этого не пережить, так как состояние у неё было очень тяжёлое. ФИО2 ФИО43. до сих пор очень тяжело переживает смерть своего внука, так как была к нему очень привязана, он для истца был смыслом её жизни, единственный внук, который рядом. Она очень сильно его любила, как и он её. Ответчик никаких действий не предпринимал для заглаживания своей вины, он даже не извинился. Материальной помощи не оказывал. Никаким образом не пытался выйти с ними на связь. От следователя они узнали, что ответчик в первый же день после ДТП устранил все повреждения на своем автомобиле. До того момента, как его пригласили к следователю он даже не поинтересовался, как пострадавшие. О смерти её ребенка он узнал только от следователя. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела он к ним вообще никак не обращался, не предлагал никакую помощь. Уголовное дело в отношении ответчика было рассмотрено в особом порядке, по той причине, чтобы рассмотреть в одном судебном заседании, не хотела вновь всё это переживать, выслушивать свидетелей. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что является сыном истца ФИО2 ФИО45 В 

<

дата> году он проходил службу в Осетии. 

<

дата> ему позвонила сестра ФИО5 ФИО44. и сообщила о том, что их мама с её сыном попали в ДТП, её сын погиб. ФИО6 сразу приехал, мама находилась в тяжелом состоянии в реанимации во второй Краевой больнице 

<

адрес>. У неё была черепно-мозговая травма, сломана ключица, седалищная кость, она не могла ходить. После выписки из больницы за матерью ухаживала сестра, потом ухаживал он, также помогали соседи и знакомые. В течение двух месяцев истец вообще не могла самостоятельно ходить. Потом стала ходить с костылями. До настоящего времени у истца не восстановилась в полном объеме память, она проходит лечение у невропатолога. Гибель внука очень подорвала её здоровье, поскольку он был для неё отдушиной. У истца есть еще один внук, его сын, но ему уже 17 лет и он проживает далеко, истец не видела его более 10 лет. О гибели младшего внука маме сказали не сразу, так как боялись, что она этого не переживет. С ответчиком Бутько ФИО46 свидетель встречался два раза, первый раз, когда были с сестрой у следователя, тогда он (свидетель) сам подошел к Бутько ФИО47 он сначала попытался изобразить сочувствие, но как только зазвонил его телефон, он сразу же обо всем забыл. Второй раз он видел ответчика в суде, никакой помощи с его стороны не было, он даже не извинился. 

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, заслушав мнение помощника Бикинского городского прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, в которых закреплен принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. 

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина является нематериальным благом, защита которых производится в соответствии с действующим законодательством.

При определении лица, обязанного возместить ущерб потерпевшим от дорожно - транспортного происшествия, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом, приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> Бутько ФИО48 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии поселения. 

Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от 

<

дата> приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении Бутько ФИО50 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. 

Таким образом, суд рассматривающий дело о гражданско - правовых последствиях преступления, устанавливает это факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из выписного эпикриза выданного КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» ФИО2 ФИО51., 

<

дата> года рождения, была доставлена бригадой СМП в приемный покой КГБУЗ КК № в тяжелом состоянии. Осмотрена нейрохирургом, травматологом, хирургом. Госпитализирована в РАО. Со слов бригады СМП пациентка сбита на пер. Сеченкова и Турнирный в 21:15. Находилась на стационарном лечении в НХО № с 

<

дата> по 

<

дата> с заключительным диагнозом тяжелая сочетанная травма. Закрытая черепно- мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени. Очаги контузии обеих лобных, правой теменной долей. Ушибленная кожная рана затылочной области слева. Подапоневротические гематомы левой теменно-затылочной, лобной, теменной области справа. Ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей. Ушибы, ссадины коленных суставов. Закрытое повреждение боковой связки правого коленного сустава. Закрытый перелом с/3 левой ключицы, перелом ветви, правой седалищной кости с незначительным смещением отломков, переломы левых IV, V, VI, VII ребер, левосторонний пневмоторакс. Операция от 

<

дата>: остеосинтез LCP пластиной левой ключицы. 

<

дата> больная выписана для продолжения лечения у невролога в поликлинике по месту жительства. 

Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО2 ФИО52 

<

дата> года рождения, выданной КГБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>» ФИО2 ФИО53 находилась на лечении в КГБУЗ «ККБ №» с вышеуказанным диагнозом. С 

<

дата> по 

<

дата> регулярно наблюдается терапевтом «ЦРБ 

<

адрес>» и проходит лечение. Диагноз посттравматическая энцефалопатия. Легкий левосторонний гемипарез. Гипертоническая болезнь 2 стадии. Риск 4 степени. 

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в результате дорожно – транспортного происшествия произошедшего по вине ФИО1, она потеряла своего внука ФИО55 Никиту, к которому была очень привязана, смерть внука является для нее невосполнимой потерей. 

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО2 ФИО54 является матерью ФИО2 ФИО56 

Как следует из свидетельства о заключении брака выданного 

<

дата> отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ФИО2 ФИО57. заключила брак с ФИО5 ФИО58, о чем составлена запись акта о заключении брака №. 

Свидетельством о рождении №ДВ № установлено, что матерью ФИО5 ФИО60, 

<

дата> года рождения, является ФИО5 ФИО59.

Таким образом судом установлено, что истец являлась бабушкой ФИО5 ФИО62 

<

дата> года рождения, погибшего 

<

дата> в результате дорожно – транспортного происшествия, виновником которого признан Бутько ФИО61.. 

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 

<

дата> №-О от 

<

дата> №-О также разъяснено, что гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ). Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Само по себе использование в указанных нормах таких оценочных понятий, как «разумность» и «справедливость» в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы и не приводит к какому-либо неравенству при ее применении, поскольку названное правовое предписание не препятствует возмещению морального вреда гражданину в случаях, предусмотренных законодательством.

Кроме того, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд приходит к выводу, что в результате дорожно – транспортного происшествия ФИО2 ФИО63 получила тяжелую физическую и душевную травму в виде смерти внука ФИО64 Никиты, невосполнимой утраты и длительной утраты здоровья. 

Оценив физические и нравственные страдания истца, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в ее пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 1500 000 руб., что позволит, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, поскольку вред причинен не умышленно.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст. 103 ГПК РФ). 

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО65 к Бутько ФИО66 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Бутько ФИО67 в пользу ФИО2 ФИО69 компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Взыскать с Бутько ФИО70 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес>.

Судья Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.