Дело № 1-46/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Карачев 

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего Болховитина И.Ю., 

при секретаре Потаповой О.В., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Карачевского района Брянской области Хаустова А.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитников - адвоката Астахова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 06.05.2015г. Почепским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Постановлением Фокинского районного суда 

<

адрес> от 21.06.2016г. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня, 

- 02.04.2018г. Карачевским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 до 22 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории КФХ «ФИО3», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством, через незапертую водительскую дверь проник внутрь салона автомобиля марки «ВАЗ-11183» ФИО2 государственный регистрационный знак Е 

<

данные изъяты> RUS, принадлежащего ФИО4, где, повернув вставленный в замок зажигания ключ, запустил двигатель, и проехал на автомобиле около 20 метров, но не справился с управлением, съехав в канаву, где оставил автомобиль и скрылся. 

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Потерпевшая ФИО4 в своем заявлении, направленном в адрес суда, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО1 - адвокат Астахов А.И. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель – прокурор 

<

адрес> Хаустов А.П. выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется. 

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения и эти действия квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны Вельяминовской сельской администрации характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении у ФИО1 малолетних детей 2012 и 2017 годов рождения. 

В качестве иных смягчающих вину обстоятельств, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном. 

Поскольку ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, осуждался за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и предупреждался сотрудниками полиции о возможности наступления общественно опасных последствий злоупотребления им спиртных напитков и, бесспорно, осознавая наступление тяжких последствий своего поведения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 вновь злоупотребил спиртными напитками и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил инкриминируемое преступление. 

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент угона транспортного средства подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 14.04.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения обусловило совершение ФИО1 преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Учитывая совершение подсудимым ФИО1 умышленного преступления средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Почепского районного суда Брянской области от 06.05.2015г., то в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого. 

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, представляющее повышенную степень общественной опасности, при отягчающих обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности, влияние наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку содеянное ФИО1 совершено при рецидиве преступлений. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено. 

С учетом рецидива преступлений, а также требований ч.2 ст. 68 УК РФ, суд, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Карачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор филиала по Карачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области майор внутренней службы ФИО5 показал, что согласно распоряжению об исполнении вступившего в законную силу приговора Карачевского районного суда от 02.04.2018 года, в соответствии с ч.1 ст. 188 УИК РФ, 13.04.2018 года ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ему разъяснены условия и порядок отбытия наказания, а также ответственность за их нарушение. 07.05.2018г. ФИО1 под роспись уведомлен о необходимости явки в инспекцию 08.05.2018 года для отчета о своем поведении, однако в установленный день в инспекцию по вызову не явился, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем, инспекций подготовлены и направлены материалы в суд для рассмотрения вопроса о возложении на осужденного дополнительной обязанности. 

Кроме того, после постановки на учет как условно осужденного, ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения и неисполнение административных ограничений. 

Таким образом, за непродолжительное время нахождения на учете в инспекции, ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. 

При таких обстоятельствах и с учетом данных о личности ФИО1, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает необходимым условное осуждение по приговору от 02 апреля 2018 года в отношении подсудимого отменить. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Карачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить наказание по приговору Карачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-11183 ФИО2, г/з 

<

данные изъяты> RUS, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО4, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи жалобы через Карачевский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись И.Ю. Болховитин