Дело № 12-23/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт. Сернур 23 августа 2019 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Игнатьева Э.Э., с участием ФИО4, защитника ФИО4 - Помыткина А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО5 ФИО1 – Помыткина ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 05 июля 2019 года в отношении 

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, 

о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 05 июля 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Защитник ФИО4 – Помыткин А.В. обратился в Сернурский районный суд с жалобой на данное постановление, указывая, что суд не принял во внимание доводы стороны защиты и не дал им правовой оценки. Номера, установленные на автомобиле 

<

данные изъяты> изготовлены сертифицированным предприятием-изготовителем в г. 

<

данные изъяты> по установленному ГОСТУ Р № в марте 2019 года. ФИО4 никаких изменений в государственный регистрационный номер не вносил. Произошла ошибка при изготовлении дубликатов номера, которые ФИО4 не заметил, не сверил с документами. Кроме того, указал на процессуальные нарушения при составлении протокола о досмотре транспортного средства, протокола об изъятии вещей и документов, которые просил признать недопустимыми доказательствами. Отметил, что экспертиза на подлинность номеров №, приложенных к протоколу, отсутствует. Представленные к материалам дела фотографии не подтверждают управления ФИО4 транспортным средством в момент вменяемого правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 05 июля 2019 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ отменить, дело прекратить либо переквалифицировать действия ФИО4 на другую статью КоАП РФ, с применением штрафных санкций.

В судебном заседании ФИО4, защитник ФИО4- Помыткин А.В. доводы жалобы поддержали, указывая, что у ФИО4 отсутствовал умысел на совершение вмененного административного правонарушения.

Дополнительно ФИО4 пояснил, что в марте 2019 года по пути следования из г. Москвы в г. 

<

данные изъяты> им был утерян госномер, который находился на задней части принадлежащего ему грузового тягача. В г. 

<

данные изъяты> по его заказу сертифицированная фирма изготовила два госномера, после чего новые госномера были установлены на грузовом тягаче как в передней части, так и в задней части транспортного средства. О том, что в одной букве была допущена ошибка, он внимания не обратил. 

Выслушав объяснения ФИО4, защитника Помыткина А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, также следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела, инспектором 10 Бат. ДПС 

<

данные изъяты>) ГУВД МО «

<

данные изъяты>» 22 мая 2019 года в 02 часов 00 минут на 24 

<

данные изъяты> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4

Этот автомобиль зарегистрирован под номером 

<

данные изъяты>. В действительности же на автомобиле были прикреплены регистрационные номера 

<

данные изъяты>.

Данный факт послужил основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за управление автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Обстоятельства совершения ФИО4 правонарушения по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора 10 батальона ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола № 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола 

<

адрес> о досмотре транспортного средства, карточкой учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, согласно которой ФИО1 является собственником указанного транспортного средства, карточкой учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого являлась ФИО3, фотоматериалами.

Выводы о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в деле доказательствам, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми у судьи не имеется.

Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

Из материалов дела установлено, что ФИО4 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, отличными от внесенных в регистрационные документы принадлежащего ему транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не принадлежит транспортному средству, которым управлял ФИО4, выдавался на другое транспортное средство.

Факт того, что по заказу ФИО4 дубликаты государственных регистрационных знаков изготавливались сертифицированным лицензированным предприятием, имеющим право на изготовление таких знаков, где и была допущена ошибка при изготовлении этих знаков, вину ФИО4 не опровергает, поскольку перед эксплуатацией транспортного средства водитель обязан убедиться в соответствии государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, государственному регистрационному знаку, фактически установленному на нем. Между тем, данные требования ПДД РФ не были выполнены. 

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При визуальном восприятии государственного регистрационного номера транспортного средства невозможно было не заметить, что на государственных регистрационных знаках вместо буквы «У» указана буква «О».

С момента получения дубликатов государственных регистрационных знаков и их установки в марте 2019 года транспортное средство постоянно эксплуатировалось ФИО4 до 22 мая 2019 года, который при должной внимательности и осмотрительности не мог не заметить, что на его автомобиле находятся подложные государственные регистрационные знаки.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, в том числе пояснения самого ФИО4, судья считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Основания для применения к ФИО4 ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 05 июля 2019 года о применении к ФИО5 ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 – Помыткина ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Э.Э. Игнатьева