Дело № 2 – 484 / 2025 (37RS0022-01-2025-005506-48)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Степалиной Е.Н., 

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

21 ноября 2025 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения 156900 руб., штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 24.06.2024 года по 26.11.2024 года в размере 244764 руб. ( т. 1 л.д. 3-6).

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение 84200 руб., неустойку 430262 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф, проценты за пользование денежными средствами на сумму 84200 руб. за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической выплаты ( т. 3 л.д. 6).

Иск обоснован тем, что 01.06.2024 года года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль Рено Сандерогос. № В935АВ37. СПАО «Ингосстрах» не выполнило установленные Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, не выдало ему в установленный срок направление на ремонт, а выплатило страховое возмещение 52800 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что истец исковые требования поддерживает, направление на ремонт он получил в установленный срок, однако там была указана сумма, которой не хватит на ремонт, поэтому он не обращался на СТОА. 

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, поскольку страховщик в установленный срок выдалФИО3 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, повторно выдано направление при ответе на претензию. Автомобиль истцом не отремонтирован, поэтому по требованию истца страховщик выдаст направление на ремонт. Истец так же может заключить с страховщиком соглашение о денежной выплате, вместо натуральной формы страхового возмещения. Основания для изменения формы страхового возмещения отсутствуют. Соглашения между истцом и СПАО "Ингосстрах" о возмещении вреда путем осуществления страховой выплаты не имеется. СПАО "Ингосстрах" по-прежнему готово организовать ремонт транспортного средства истца. В случае удовлетворения требований истца обоснованными просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц АО «Т-Страхование», АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

01.06.2024 года по вине водителя ФИО5, управлявшей автомобилем Опель гос. № №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль Рено гос. № №, и принадлежащий ФИО6 автомобиль Киа гос. № №( т. 1 л.д. 127).

Дорожно-транспортное происшествие оформлено сотрудниками полиции (т. 1л.д.124-127).

Установлена вина в ДТП ФИО5

На дату ДТП гражданская ответственность истца ФИО3 и третьего лица ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность третьего лица ФИО6 была застрахована в АО «Т-Страхование».

03.06.2024 года ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении и просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ перечислением на банковский счет ( т. 1 л.д. 121-122, 131).

03.06.2024 года ФИО3 выдано направление на осмотр ТС ( т. 1 л.д. 132).

07.06.2024 года и 11.06.2024 года транспортное средств истца осмотрено по направлению страховщика ( т. 1 л.д.133-138).

По заявке СПАО «Ингосстрах» составлено ООО «Группа содействия дельта» заключение независимой технической экспертизы №1531480 от 13.06.2024 года, согласно которому расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа 77900 руб., с учетом износа 52800 руб. ( т. 1 л.д. 107-119).

Вопреки доводам искового заявления страховое возмещение 52800 руб. ответчик истцу не выплачивал.

20.06.2024 года ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче направления на ремонт ( т. 1 л.д. 106).

Между СПАО «Ингосстрах» и ИП ФИО4 имелся на тот момент и имеется в настоящее время действующий договор № 6473624/18 от 20.11.2018 года (в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2021 года) об организации ремонта ТС по договорам ОСАГО.

20.06.2024 года за исх. № 561-75-5038583/24 СПАО «Ингосстрах направило почтой заказное письмо (РПО 80407696320188) с уведомлением о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО4 с приложением указанного направления ( т. 1 л.д. 103, 104).

В направлении на ремонт содержится перечень поврежденных деталей автомобиля, стоимость восстановительного ремонта 77900 руб., а так же указано, что при обнаружении дополнительных повреждений ТС, полученных в результате страхового случая, стоимость ремонта может быть изменена.

Направление на ремонт не было получено ФИО3 на почте. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407696320188 электронное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

26.06.2024 года ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выдаче направления на ремонт ( т. 1 л.д. 99).

23.07.2024 года ФИО3 получил лично ответ на претензию и направление на ремонт ( т. 1 л.д. 97).

По инициативе ФИО3 ООО «Норма Права» составлено заключение № 123-24Е от 30.06.2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 328800 руб., с учетом износа 209700 руб. ( т. 1 л.д. 72- 95).

22.07.2024 года ФИО3 подал заявление (претензию) в СПАО «Ингосстрах», просил выплатить ему стоимость ремонта транспортного средства 209700 руб. в связи с тем, что «выплаченного страхового возмещения недостаточно для проведения ремонтных работ» ( т. 1 л.д. 69-70).

Однако из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» не выплачивало истцу страховое возмещение.

14.08.2024 года СПАО «Ингосстрах» дало ответ на претензию истца, согласно которому оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме не имеется, следует воспользоваться выданным ранее направлением на ремонт. Ответ получен истцом лично 28.08.2024 года.

Истец ФИО3 в судебном заседании 25.07.2025 года не оспаривал факт получения направления на ремонт, пояснил, что на СТОА ИП ФИО4 он не обращался и автомобиль на ремонт не предоставлял, в ремонте ему не отказывали. Ранее 18.08.2022 года автомобиль Ренорегистрационный знак В935АВ37уже был поврежден в ДТП, была повреждена задняя часть автомобиля, а так же в ДТП 17.02.2023 года, ремонтировался частично. По этим ДТП он получил денежные выплаты ( т. 2 л.д. 106- 168).

14.10.2025 года на рассмотрение финансовому уполномоченному поступило обращение ФИО3 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения. 01.11.2025 года финансовым уполномоченным вынесено решение № У- 24-105731/5010-003 об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что СПАО «Ингосстрах» обязательства исполнены надлежащим образом: в установленный срок до 24.06.2024 года, а именно 20.06.2024 года страховщик выслал почтой ФИО3 заказным письмом (РПО 80407696320188) направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, повторно направление выдано 23.07.2024 года ( т. 1 л.д. 60-65).

После получения решения финансового уполномоченного ФИО3 полученным 23.07.2024 года направлением на ремонт не воспользовался, не обратился к страховщику за повторной выдачей направления на ремонт или с заявлением о заключении соглашения, а обратился в суд с настоящим иском.

Согласно заключению судебной экспертизы № 224 от 09.10.2025 года, выполненной экспертом ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено гос. № В935АВ37 с учетом неустраненных повреждений от ДТП 18.08.2022 года и 17.02.2023 года составляет в соответствии с Единой методикой 84200 руб. с учетом износа и 127400 руб. без учета износа ( т. 2 л.д. 219-245).

Согласно объяснениям представителя истца и истца ФИО3 в судебном заседании и представленным фотографиям автомобиль истцом не отремонтирован до настоящего времени.

Условия и порядок осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. 

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. 

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре). 

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. 

В соответствии с пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего;в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 указанного Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 указанного Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 указанной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, чтов указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 указанного Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). 

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. 

Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплачиваемого страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует предъявляемым законом требованиям к организации восстановительного ремонта. В случае нарушения таких требований страховщиком потерпевший вправе изменить способ возмещения причиненного вреда с натуральной формы на денежную. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку страховщик своевременно выдал истцу направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой заключен договор, однако истец на СТОА для согласования даты ремонта не обращался, автомобиль на ремонт не предоставил, соглашение между истцом и страховщиком в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не заключено. Предусмотренных законом оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме не имеется. Истец не лишен был права представить автомобиль на ремонт на СТОА по выданному страховщиком в установленном порядке направлению либо заключить со страховщиком соглашение о размере страхового возмещения как в период урегулирования страхового случая, так не лишен такого права и в настоящее время.

Поскольку обязанности по осуществлению страхового возмещения в денежной форме у СПАО "Ингосстрах" перед истцом не возникло, то оснований для привлечения страховщика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки и штрафа, а также для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Выданное истцу ФИО3 20.06.2024 года направление на СТОА ИП ФИО4 полностью соответствует Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение N 1 в Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 указанных Правил, направление на ремонт.Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства). 

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик. 

Отношения между станцией технического обслуживания и потерпевшим по поводу осуществления ремонта принадлежащего потерпевшему транспортного средства регулируются законодательством Российской Федерации. 

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания согласованного с потерпевшим срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего. Ответственность страховщика не наступает, если потерпевший согласовал изменение срока передачи отремонтированного транспортного средства или принял отремонтированное транспортное средство от станции технического обслуживания, не указав при его приеме о наличии претензий к оказанной услуге по восстановительному ремонту. 

В пунктах 2 и 3 направления на ремонт указано, что срок ремонта составляет не более 30 рабочих дней с даты предоставления потерпевшим транспортного средства на СТО, срок ремонта в связи с объективными обстоятельствами, в том числе обусловленными технологией ремонта и наличием деталей (узлов, агрегатов), по согласованию со страховщиком и потерпевшим может быть увеличен. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что он обращался на СТОА ИПФИО4 и в проведении восстановительного ремонта было ему отказано, либо стоимость восстановительного ремонта превысила размер страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО. 

Из пояснений истца ФИО3 следует, что он по собственной воле на СТОА не обращался, автомобиль к осмотру не представлял, в проведении восстановительного ремонта автомобиля ему не было отказано. 

Доводы представителя истца о том, что сумма 52800 руб., указанная в направлении на ремонт недостаточна для осуществления ремонта и поэтому направление является ненадлежащим документом, суд отклоняет, поскольку в направлении указана стоимость ремонта 77900 руб., кроме того, в п. 2 и 3 направления указано на возможность изменения и согласования страховщиком иной стоимости ремонта, что обычно и происходит на практике.

Истец вправе заключить со страховщиком соглашение о страховой выплате в денежной форме, размер страхового возмещения в случае заключения соглашения между страховщиком и потерпевшим должен определяться по общим правилам. 

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П. 

Таким образом, в отличие от ремонта автомобиля, при котором износ заменяемых деталей не учитывается, при изменении формы возмещения на страховую выплату при расчете стоимости ремонта учитывается износ заменяемых деталей и применяется методика Банка России. 

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» предлагал истцу заключить соглашение о страховой выплате в денежной форме на сумму 84200 руб. согласно заключению судебной экспертизы, либо выдать повторно направление на ремонт, однако представитель истца пояснила, что истец отказывается от совершения указанных действий.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 (СНИЛС №) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Степалина

Мотивированное решение составлено 01.12.2025 года.