№ 2-720/2025

УИД: 61RS0003-01-2024-008087-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иванченко Л.А., 

при помощнике судьи Светличной М.А., 

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Запорожца Д.В. в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Декатмед», третье лицо ФИО1 о признании недействительным заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Запорожец Д.В. обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Декатмед» о признании недействительным заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) в отношении ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства в сфере здравоохранения. 

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1» и ООО «Декатмед» заключен договор № по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1».

ФИО1 осуществляет деятельность в ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1» в должности бухгалтера, при этом допуск к работе осуществлен на основании результатов медицинского обследования, проведенного ООО «Декатмед».

В ходе изучения медицинской книжки, прокуратурой установлено, что в разделе V «Заключение врача о допуске к работе по результатам медицинского обследования» имеются, в том числе печать и подпись врача-гинеколога Морейро ФИО2 и штамп ООО «Декатмед» - гинеколог ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, согласно объяснению Морейро ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Морейро ФИО2 никогда не работал в ООО «Декатмед», медицинский осмотр сотрудников ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1» не проводил, свои печати третьим лицам не передавал.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что неустановленным лицом изготовлена печать врача Морейро ФИО2, оттиск которой проставлен в разделе V личной медицинской книжки бухгалтера ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1» ФИО1, проставлен штамп ООО «Декатмед» - гинеколог ДД.ММ.ГГГГ», а также выполнена подпись от имени врача Морейро ФИО2 

Таким образом, фактически периодический медицинский осмотр указанного сотрудника не проводился, а его допуск к деятельности медицинской организации представляет угрозу санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также нарушает права неопределенного круга лиц. 

На основании изложенного, истец просит признать недействительным заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Декатмед» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в должности бухгалтера в ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1».

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону - Панчишкина А.О. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила требования прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Запорожца Д.В. удовлетворить.

Представитель ООО «Декатмед» в судебное заседание не явился, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Запорожца Д.В.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкину А.О., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части первой статьи 212 ТК РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Частью второй статьи 212 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (абзац двенадцатый); недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абзац тринадцатый);

В силу пункта 2 статьи 220 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, при этом, согласно пункту 8 указанной статьи Федерального закона документом, подтверждающим прохождение медицинских осмотров, является личная медицинская книжка, оформленная на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 года N 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников.

В соответствии с пунктом 3 Порядка обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся, в частности, в целях выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний и формирования групп риска по развитию заболеваний, препятствующих выполнению поручаемой работнику работе.

Как следует из пункта 32 Порядка, периодический осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации.

В соответствии с пунктами 33, 34 указанного Порядка по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.

Таким образом, прохождение медицинского осмотра завершается при наличии заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем и выдачей работнику надлежащим образом оформленного заключения, которое также направляется работодателю.

Судом установлено, что прокуратурой Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка по вопросу соблюдения федерального законодательства в сфере здравоохранения.

По результатам проверки прокуратурой района установлено, что между ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1» и ООО «Декатмед» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1».

Допуск к работе бухгалтера ФИО1 осуществлен ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1» на основании результатов медицинского обследования, проведенного ООО «Декатмед», а именно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ и заключительного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе изучения медицинской книжки на имя ФИО1 установлено, что в разделе V «Заключение врача о допуске к работе по результатам медицинского обследования» имеются, в том числе печать и подпись врача-гинеколога Морейро ФИО2 и штамп ООО «Декатмед» - гинеколог ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно объяснению Морейро ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Морейро ФИО2 никогда не работал в ООО «Декатмед», медицинский осмотр сотрудников ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1» не проводил, свои печати третьим лицам не передавал.

Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что неустановленным лицом изготовлена печать врача Морейро ФИО2, оттиск которой проставлен в разделе V личной медицинской книжки бухгалтера ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1» ФИО1, проставлен штамп ООО «Декатмед» - гинеколог ДД.ММ.ГГГГ», а также выполнена подпись от имени врача Морейро ФИО2 

Таким образом, истец полагает, что фактически периодический медицинский осмотр указанного сотрудника не проводился, а его допуск к деятельности медицинской организации представляет угрозу санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также нарушает права неопределенного круга лиц. 

В обоснование заявленных требований прокуратурой района представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, список сотрудников ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1» для прохождения медицинского осмотра в период ДД.ММ.ГГГГ, заключительный акт от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Декатмед» по результатам проведённого периодического медицинского осмотра (обследования) работников ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1», объяснение Морейро ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская книжка ФИО1, медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выявленные прокуратурой нарушения, ответчиком не оспаривались, доказательства, представленные прокурором, не опровергнуты.

Более того, согласно письменному заявлению, директор ООО «Декатмед» - ФИО3 исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Запорожца Д.В. признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о полном признании заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные истцом исковые требования ответчиком признаны в полном объеме, суд принимает признание представителя ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Запорожца Д.В. подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Запорожца Д.В. в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Декатмед», третье лицо ФИО1 о признании недействительным заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), удовлетворить.

Признать недействительным заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) », выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Декатмед» (ИНН 

<

***>) в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в должности бухгалтера в ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: 

Мотивированный текст решения суда изготовлен «21» января 2025 года