Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года Анивский районный суд

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Нужного И.В. 

с участием прокурора Гришаевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сафина Р.Р.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Гляуделене О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не учащегося, невоеннообязанного, имеющего инвалидность II группы, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>,

ранее судимого:

- 02 июня 2015 года Анивским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев.

Постановлением этого же суда от 23 октября 2015 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

- 04 июня 2015 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года. Постановлением этого же суда от 23 октября 2015 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

- 10 июля 2015 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года. Содержался под стражей с 05 июня 2015 года по 10 июля 2015 года;

- 11 сентября 2015 года Анивским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год. Приговоры от 02 июня 2015 года, от 04 июня 2015 года и от 10 июля 2015 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 27 апреля 2016 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Анивского районного суда 

<

адрес> от 02 июня 2015 года, от 11 сентября 2015 года, Южно-Сахалинского городского суда от 04 июня 2015 года и от 10 июля 2015 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Анивского районного суда 

<

адрес> от 02 июня 2015 года, от 11 сентября 2015 года, Южно-Сахалинского городского суда от 04 июня 2015 года и от 10 июля 2015 года и к отбытию окончательно определено 04 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтен срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 ноября 2015 года по 26 апреля 2016 года включительно, также зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 10 июля 2015 года - с 05 июня 2015 года по 10 июля 2015 года включительно,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

23 часов 50 минут 12.07.2015 года ФИО1 находился во дворе 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Сузуки-Карри» государственным регистрационным знаком М 626 BE 65, без цели хищения, принадлежащий ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, указанного выше числа примерно в 23 часа 50 минут ФИО1 проник в салон автомобиля марки «Сузуки-Карри» государственным регистрационным знаком М 626 BE 65, сел на водительское сиденье, после чего использованием отвертки запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам 

<

адрес>, где съехал в реку Вахрушевка.

13.07.2015 года, около 10 часов автомобиль марки «Сузуки-Карри» государственным регистрационным знаком М 626 BE 65 регион был обнаружен и возвращен законному владельцу ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела - выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом; свою вину по предъявленному обвинению признает полностью и с предъявленным обвинением согласен в полном объеме; в содеянном раскаивается, сожалеет, что совершил такие действия, заверяет суд, что более подобное с его стороны не повторится; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Сафин Р.Р. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО2 на рассмотрение уголовного дела в отношении в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель Гришаева Н.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства не возражала.

Учитывая признание вины подсудимым в полном объеме и согласие с предъявленным обвинением, а также то, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с адвокатом; в судебном заседании ходатайство подсудимый поддержал, существо особого порядка судебного разбирательства понимает; характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает; потерпевший и государственный обвинитель не возражают рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства; наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными органами предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность и характеризующие данные подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства посредственно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врачей психиатра с диагнозом: умственная отсталость, официально не работает, является инвалидом 2 группы.

Смягчает наказание подсудимому в силу п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого, наличие у него 2 группы инвалидности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

С учетом состояния здоровья подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и судебном заседании, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, с учетом семейного положения, характеризующих данных и личности подсудимого, его отношения к содеянному, учитывая, что преступление по настоящему делу совершено подсудимым в период условного осуждения по приговорам от 02 июня 2015 года Анивского районного суда 

<

адрес> и от 04 июня 2015 года Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес>, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 реальное лишение свободы.

Суд считает, что оснований для применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

При назначении наказания суд так же учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку приговором Южно-Сахалинского городского суда от 27 апреля 2016 года условное осуждение по приговорам Анивского районного суда 

<

адрес> от 02 июня 2015 года, от 11 сентября 2015 года, Южно-Сахалинского городского суда от 04 июня 2015 года и от 10 июля 2015 года отменено, оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 5 ст. 74 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения приговора Южно-Сахалинского городского суда от 27 апреля 2016 года, которым подсудимый был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ за совершения тяжкого преступления, суд, руководствуясь частью 5 статьи 69 УК РФ, окончательное наказание назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения. В окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, ранее преступавшего уголовный закон и совершившего преступление по настоящему делу в период условного осуждения, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, либо более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, т.к. имеющиеся смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований и для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «Сузуки Карри» с государственным регистрационным номером 

<

***>, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, 

Руководствуясь ст.ст. 316 –317 УПК РФ, суд – 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст.166 - 2 года лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначенного по настоящему приговору и приговору Южно-Сахалинского городского суда от 27.04.2016 года, окончательно назначить ФИО1 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 28 ноября 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по предыдущему приговору суда с 5.06.2015г. по 10.07.2015г. включительно, и с 14.11.2015г. по 27 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Сузуки Карри» с государственным регистрационным номером 

<

***>, после вступления приговора в законную силу, оставить потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, или подав соответствующее ходатайство в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий И.В. Нужный