Дело № 5-554/2018 12 июля 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з.№, следовал по 

<

адрес> следовал позади автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя А. в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ ФИО1 не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «

<

данные изъяты>», которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя А. В результате ДТП А. получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-адм, квалифицируется как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевший А. в судебное заседание явился, обстоятельства, дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласился. Настаивал на строгом наказании для ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав, потерпевшего, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- показаниями потерпевшего А., данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, двигался по 

<

адрес> Проезжая перекресток 

<

адрес> произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», двигавшимся позади него в попутном направлении. Рядность перед ДТП не менял. Удар пришелся в заднюю часть его автомобиля. После ДТП чувствовал себя удовлетворительно, но позже почувствовал боль в области шеи и обратился за помощью в травмпункт Московского района СПб ГБУЗ «Поликлиника № 48».

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.1);

письменными объяснениями ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного расследования по делу, из которых следует что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут он, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з.№, следовал по 

<

адрес> в крайней левой полосе. Двигался со скоростью 60 километров в час. подъезжал к перекрестку на мигающий зеленый сигнал светофора. Перед ним двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», проехав один светофор, на втором он остановился и он, применив торможение не успел остановиться. Виновным считает себя (л.д.18);

справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №, и схемой к нему, составленной с участием понятых (л.д. 9-14);

телефонограммой №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут, в СПб ГБУЗ «Поликлиника № 48» обратился А. по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя, с диагнозом «растяжение связок шестого отдела позвоночника» (л.д. 5);

копией постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ (л.д.15);

справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40);заключением эксперта №адм, в выводах которого указано, что у А. установлен ушиб (отек, болезненность, ограничение движений) мягких тканей области шейного отдела позвоночника, который по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждения свидетельствует, что оно образовалось по механизму тупой травмы, могло быть получено в салоне автомобиля в условиях ДТП. Наличие отека мягких тканей в области повреждения при осмотре в травматологическом пункте, динамика течения травмы не исключают возможности его образования ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз «Растяжение связок шейного отдела позвоночника» по представленным медицинским данным, без выполнения УЗИ или МРТ шейного отдела позвоночника (выполнение которых в настоящее время нецелесообразно в связи с давностью травмы), объективными данными не подтвержден, экспертной оценке в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Длительность лечения может быть обусловлена фоновой патологией (остеохондроз шейного отдела позвоночника) (л.д. 29-32). 

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющую соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего А., данные им в судебном заседании, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами;

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также мнение потерпевшего А., который настаивал на назначении ФИО1 строгого наказания.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд при определении вида и размера административного наказания, принимает во внимание, что ФИО1 ранее, в течение года, не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, вместе с тем, нарушая пункт 9.10 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен был и мог предвидеть наступления вредных последствий, но относился к этому безразлично, при этом подвергнув опасности себя и других участников дорожного движения, управлял транспортным средством не имея действующего полиса ОСАГО, каких-либо извинений потерпевшему не принес, причиненный ущерб не загладил, в связи с чем суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок сможет обеспечить достижение целей наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова