№ 2-113/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Ельмеевой Т.Р.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору цессии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору цессии, в обоснование требований указал, что между ним и ответчиком 24.02.2015 г. заключен договор, согласно которого, ответчик приобрел права требования к его должнику - ФИО1 овозврате денежных средств, за что обязан не позднее одного года с момента заключения договора цессии уплатить 500000 рублей. 

Договор цессии от 24.02.2015г. считается заключенным с момента подписания документов, выражающих содержание сделки - всех существенных условий.

По договору цессии от 24.02.2015г. ответчик обязан был уплатить истцу цену в сумме 500 000 рублей не течение одного года с даты заключения данной сделки, однако до настоящего времени им данное обязательство так и не исполнено. 

В связи с указанным обстоятельством, истец полагал, чтоответчик обязан уплатить ему основной долг по договору цессии от 24.02.2015г. в сумме 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ и ключевой ставки ЦБ РФ. 

На основании изложенного, истец просил судвзыскать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, в свою пользу 500 000 рублей основного долга по договору цессии от 24.02.2015г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2016г. по 22.04.2019г. в сумме 125 938 рублей, а всего 625 938 рублей.

Определением Яковлевского районного суда Приморского края от 14 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца финансового управляющего ФИО7, члена саморегулируемой организации ААУ «СЦЭАУ», поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 29 октября 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и вотношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО7не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступало.

В судебное заседание ответчик ФИО2не явился, неоднократно извещался по адресу места временной регистрации: 

<

адрес>, станция Варфоломеевка, 

<

адрес> – 3. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Миграционного пункта ОП № 12 МОМВД России «Арсеньевский» ФИО2 имеет временную регистрацию только по указанному адресу. 

Также, 06.06.2019г. от ФИО2 поступило в суд заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, просил все процессуальные документы и повестки направлять по почтовому адресу: 

<

адрес>813.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, согласно Приложению № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Поскольку ответчик уклонилась от получения почтового извещения с отметкой «Судебное» по месту жительства и регистрации, суд приходит к выводу, что ответчик выразила волю на отказ от получения судебных извещений что, согласно положениям статьи 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Положениями части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае, суд исходит из того, что предусмотренное право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Поскольку такое признание иска ответчиком – ФИО2 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимая во внимание, что ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренных статьей 173 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает признание иска ответчиком, на основании чего полагает возможным удовлетворить заявленныеФИО3 требования без рассмотрения требований по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Яковлевского районного суда Приморского края от 26 апреля 2019 года на основании ходатайства ФИО3 ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по делу.

Поскольку судом удовлетворены исковые требований в полном объеме, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным сумму подлежащей уплате государственной пошлины в размере 9 459,38 рублей в доход местного бюджета взыскать с ответчика ФИО2

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 взыскании суммы задолженности по договору цессии– удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КазССР задолженность по договору цессии в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 февраля 2016 года по 22 апреля 2019 года в сумме 125 938 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 459,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Ельмеева Т.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2019г.