Дело № 2-619/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности ****от****,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к МО «город Нижний Тагил», в котором просит признать за ней право единоличной собственности на комнату № ** корпуса № * дома № * по улице ****в городе *****в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату № **, расположенную в корпусе № * дома № * по ул. **** в городе*****, общей площадью ** кв.м., принадлежащую на праве собственности МО «город Нижний Тагил». Спорное жилое помещение истец занимает на основании договора найма жилого помещения № *** от ****года сроком действия до ****года. Однако, в общежитиях ФГУП ПО «Уралвагонзавод», где она трудоустроена с **** года, истец проживает с **** года и первоначально ей была предоставлена комната № **корпуса № * дома № * по ул. *****в городе*****, из которой истец была переселена в спорную комнату. В ****году обратилась к ответчику с просьбой о приватизации занимаемого жилого помещения. В ******года получила отказ по тому основанию, что спорное жилое помещение занимает по договору срочного найма. Считает, что в приватизации занимаемого жилого помещения ей было отказано незаконно. На момент заключения найма специализированного жилого помещения, последнее принадлежало муниципалитету, однако доказательств того, что она самовольно и самоуправно переселялась из одного общежития в другое не имеется. При переселении из одного общежития в другое производилась и соответствующая регистрация истца в этом общежитии. Фактические действия сторон не свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу вновь и не влекут прекращение действия прежнего договора найма. Полагает, что имеет право на бесплатную передачу жилого помещения в собственность (приватизацию). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка на л.д.39.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнил, что из занимаемой ранее комнаты в спорное жилое помещение истец переселилась в конце **** года по предложению администрации ФГУП ПО «Уралвагонзавод» в связи с предстоящим ремонтом здания. 

Представитель ответчика Муниципального образования «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дел был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка. О причинах неявки не уведомил. Возражений относительно заявленных требований не представил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель АО «НПК «Уралвагонзавод» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. 

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

На основании п.1 ст.40 и п.1 ст. 45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

На основании п.1 ст.40 и п.1 ст.45 Конституции Российской Федерации граждане РФ имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. 

В соответствии с ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. 

Спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату №** корпуса № * дома № * по ул. *******в городе*******, площадью ** кв.м., принадлежащую на праве собственности Муниципальному образованию «город Нижний Тагил», что подтверждается техническим паспортом объекта недвижимости, выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил (л.д.14-15, 49). 

Ранее данное жилое помещение принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» (в настоящее время – ОАО «НПК «Уралвагонзавод»), а корпус № * дома № * по ул. ***** являлся общежитием ФГУП «ПО «Уралвагонзавод». 

На основании Указа Президента РФ от 27.08.2007 № 1102 Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» преобразовано в открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», *** процентов акций которого находятся в федеральной собственности.

Имущество ФГУП ПО «Уралвагонзавод» в части имущества, не включенного в состав приватизированного имущества, распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области № 443 от 29 декабря 2007 года передано в собственность муниципального образования «город Нижний Тагил».

Постановлением Главы города Нижний Тагил от ***№ *** указанный дом передан в муниципальную собственность (л.д. 58-59). Как видно из перечня имущества, принимаемого от ФГУП ПО «Уралвагонзавод» в муниципальную собственность, корпус № * дома № * по ул. ***принят как здание общежития. 

Как следует из копии трудовой книжки ФИО1, она с ****года по настоящее время работает в АО «НПК Уралвагонзавод» (л.д.11). 

Из пояснений представителя истца следует, что в **** году в связи с трудовыми отношениями ей ФГУП ПО «Уралвагонзавод» было предоставлено жилое помещение – комната № ** в общежитие корпуса № * дома № * по ул. ***** в городе*****. 

В судебном заседании установлено, что до предоставления спорной комнаты истец проживала и имела регистрацию по месту жительства в другой комнате общежития указанного предприятия, а именно: с ***года в комнате № ** корпуса № * дома № *по улице**** в городе****, что подтверждается копиями книг регистрации работников по месту пребывания в общежитиях (л.д.52-56), а с ****года проживает в комнате № ** корпуса № * дома № * по ул. **** в городе *******(справка МКУ «СПО на л.д.45). 

Таким образом, первоначальное жилое помещение (комната № **корпуса № * дома № * по улице ****в городе******) была предоставлена истцу на законных основаниях, в связи с ее трудовыми отношениями с ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» и в период, когда данное общежитие в г. Н.Тагиле принадлежали на праве хозяйственного ведения ФГУП «ПО «Уралвагонзавод».

Постановлением Главы города Нижний Тагил от ****№ *** дом №* по ул.**** передан в муниципальную собственность.

Как следует из выписки из реестра жилых помещений, право муниципальной собственности на дом №* по ул. *****зарегистрировано****, то есть после того, как комната № ** на основании разрешений была предоставлена истцу работодателем ОАО НПК «Уралвагонзавод». 

Учитывая нормы ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", устанавливающие, что "к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма", следует вывод о том, занимаемая истцом комната №** в д.* по ул.***** в момент передачи в муниципальную собственность утратила статус специализированного жилого помещения и истец стала ее занимать на условиях социального найма.

Довод стороны истца том, что переселение ФИО1 из комнаты №** д.* по ул.***** в комнату №** д.* по ул.***** имело место по инициативе предприятия, ответчиком, а также третьим лицом АО «НПК «Уралвагонзавод» не были опровергнуты.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» ФИО1 с ****года была зарегистрирована по месту пребывания в комнате № ** корпуса № * дома № * по ул. ******в городе ******(л.д.45).

****между МО «город Нижний Тагил» и ФИО1 был заключен договор найма № **, согласно которого последней была предоставлена во временное пользование комната жилой площадью ** кв.м. по адресу – город*****, ул. ******, * корпус № * комната № ** на срок с ****года по *****год (л.д.13) 

В **** году истец обратилась в администрацию муниципального образования о приватизации занимаемого ей жилого помещения, однако ей было отказано по тем основаниям, что приватизация занимаемой ей комнаты невозможна, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ей во временное пользование по договора найма жилого помещения (л.д.19).

Суд находит отказ истцу в приватизации занимаемого ей жилого помещения необоснованным по следующим основаниям. 

Дом №* по ул.*** также на основании Постановления Главы города Нижний Тагил от ****№ *** был передан в муниципальную собственность, в связи с чем спорное жилое помещение также в силу закона приобрело статус жилого помещения фонда социального использования.

Согласно п.4 ч.1 ст 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено семье истца взамен жилого помещения, которое они занимали на условиях социального найма, им могло быть предоставлено жилое помещение только на таких же условиях – социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма и на него должны распространяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Ответчик МО «город Нижний Тагил», имея с **** года в собственности здания бывших общежитий – дома №* и №* по ул.******, необходимых мер по оформлению правоустанавливающих документов гражданам, проживающим в жилых помещениях на условиях социального найма, не принял. 

Кроме того, заслуживают внимание и доводы истца, указанные в иске, о том, что между ОАО «НПК «Уралвагонзавод» и администрацией города ****был заключен договор социального партнерства по содержанию объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения, в соответствии с которым администрация обязалась предоставлять работникам ФГУП ПО «Уралвагонзавод» места в общежитиях, данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями протокола и приказа. Таким образом, администрация города не только знала о заселении ОАО «НПК «Уралвагонзавод» жилых помещений в общежитии работниками корпорации, но и фактически предоставила такое право ОАО «НПК «Уралвагонзавод». Приняв общежития в свою собственность, муниципальное образование «город Нижний Тагил» не обращалось в суд с иском о выселении истца из спорной комнаты, что также свидетельствует об одобрении действий по замене (обмену) занимаемого истцом жилого помещения. 

При этом суд находит, что отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При наличии у ФИО1 права на заключение с ней договора социального найма ответчик такого договора не оформил, более того, в нарушение закона при переселении из одной комнаты в другую не предоставил каких-либо правоустанавливающих документов на занятие спорной жилой комнаты. Заключенный *****года между МО «город Нижний Тагил» и ФИО1 договор срочного найма, нарушает конституционное право ФИО1 на жилище.

В соответствии со статьей 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. 

Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 6 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона Российской Федерации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу части 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. 

Спорное жилое помещение является изолированным жилым помещением. 

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. 

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и справки ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - «Нижнетагильское БТИ и РН» занимаемое истцом жилое помещение является не приватизированным.

Согласно части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Истец ранее в бесплатной приватизации жилых помещений не участвовала, что подтверждается справкой из ФСОГУП «ОЦН» - «Нижнетагильское БТИ и РН» и Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Таким образом, учитывая, что истец является гражданкой Российской Федерации, занимает жилое помещение, находящиеся в муниципальном жилищном фонде, судом установлено ее право на право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, зарегистрированная в комнате ФИО1 против приватизации комнаты не возражает, то занимаемое истцом жилое помещение может быть приватизировано ей на общих основаниях.

На основании изложенного, учитывая требования действующего законодательства и фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым исковое требование ФИО1 к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность) удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – комнату №** корпуса № * дома № * по улице *****в городе ******** области в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Т.А. Филатьева