Дело №

УИД 26RS0№-09 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н., 

с участием представителя процессуального истца в лице старшего помощника прокурора Новоселицкого района Шелкоплясовой М.Г.,

представителя третьего лица администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новоселицкого района Ставропольского края в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 об обязании принять меры по предупреждению несанкционированного доступа в здание и на территорию земельного участка, взыскании судебной неустойки (в порядке ст.45 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новоселицкого района Ставропольского края в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании принять меры по предупреждению несанкционированного доступа в здание и на территорию земельного участка, в котором по доводам, изложенным в иске просит обязать ФИО2 в течении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по предупреждению несанкционированного доступа в здание с кадастровым № и на территорию земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> и на территорию земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> путем установки технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению неопределенного круга лиц.

Взыскать с ФИО2 в пользу Новоселицкого муниципального округа судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным решением суда для исполнения обязательства, с перечислением по следующим платежным реквизитам: код бюджетной классификации №.

В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Новоселицкого района Шелкоплясова М.Г. просила удовлетворить исковые требования прокурора в полном объёме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Отправленное ему, по указанному адресу, заказным письмом с уведомлением о вручении извещение, о времени и месте рассмотрения дела судом, не вручены адресату и возвращены в суд, в связи с «истечением срока хранения». 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Также, информация о дате и времени проведения судебного заседания была опубликована на сайте Новоселицкого районного суда Ставропольского края. Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, судом были приняты.

Неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной. 

Представитель третьего лица - администрации Новоселицкого муниципального округа ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований прокурора. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственник на основании ст. 209 ГК РФ вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, к которым в соответствии с градостроительным законодательством относятся благоприятные условия жизнедеятельности людей. 

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии со ст.3 Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно- технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). 

Частью 6 статьи 3 Технического регламента предусмотрены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, а так же к связанным со зданиями и сооружениями процессам строительства, в том числе требования механической безопасности. 

В соответствии со ст. 7 Технического регламента строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно- технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности. 

Согласно ст. 36 Технического регламента безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. 

Согласно ст. 37 Технического регламента при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. 

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 является собственником здания с кадастровым №, площадью 195,5 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым №, площадью 13325 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Также ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 33648 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ старший помощник прокурора Клименко И.А. совместно с представителями администрации Новоселицкого муниципального округа, а также с привлечением специалиста строительной организации ФИО3 - генерального директора ООО «МИФ», проведен визуальный осмотр нежилого здания с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> При осмотре нежилого здания, было установлено, что у здания отсутствует отмостка, наблюдается отслоение штукатурки, трещины, скалывание бетона в местах опирания плит, в результате протечки кровли наблюдаются следы замачивания стен здания внутри помещений. Перекрытия здания железобетонные. Обнаружены следующие повреждения, свидетельствующие о снижении работоспособности: смещение плит относительно друг друга по высоте вследствие деформаций, разрушение выравнивающего слоя в заделке швов. Кровля частично разрушена. Перегородки в здании частично разрушены, имеются горизонтальные и вертикальные трещины, наблюдается отслаивание штукатурки. Окна и двери отсутствуют. 

Указанное свидетельствует, что здание длительное время не используется по назначению и находится в заброшенном состоянии. Здание не защищено от проникновения атмосферных осадков, строительные конструкции приходят в негодность под воздействием влажности, температуры, солнечного света, попеременного замораживания и оттаивания, и других факторов. Состояние здания не позволяет обеспечить надежность функционирования и безопасность жизни и здоровья граждан, по причине ухудшения эксплуатационных характеристик в целом, в связи с физическим износом. Оконные и дверные проемы отсутствуют, что создает свободный доступ третьих лиц, в том числе несовершеннолетних, к указанному объекту, и реальную опасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц, способствует совершению третьими лицами противоправных действий в данном здании.

Вышеперечисленные факты подтверждаются Актом осмотра здания от 20.02.2024 года, к данному акту приложены фотоматериалы. 

Как следует из ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения. 

Поскольку собственником нежилого здания является ФИО2, соответственно, обязанности по надлежащему содержанию здания, в том числе в тот период, когда здание не эксплуатируется, должны быть возложены на него. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что нежилое здание находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания граждан, угрожая жизни и здоровью неопределенного круга лиц, не эксплуатируется и представляет угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, следовательно, требования прокурора о возложении на ФИО2 обязанности принять меры по предупреждению несанкционированного доступа в здание с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, Новоселицкий муниципальный округ, 

<

адрес>, путем установки технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истцом заявлены требования о предупреждении несанкционированного доступа не только в здание с кадастровым №, но и на территорию земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> путем установки технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению неопределенного круга лиц на территорию земельного участка. 

Между тем положения, положения ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривают меры по предотвращению попадания в здание, но не на земельный участок. 

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, исковые требования в части предупреждении несанкционированного доступа на территорию земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, путем установки технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению неопределенного круга лиц на территорию земельного участка, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, пункты 28, 31 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО2, в случае неисполнения решения суда в срок (в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу), судебной неустойки, в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным решением для исполнения обязательства, суд считает их разумными и справедливыми, учитывая при этом объем мероприятий, необходимых для устранения допущенных нарушений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

От оплаты государственной пошлины за обращение в суды общей юрисдикции освобождены прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

В связи с вышеизложенным суд считает, что госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Новоселицкого района Ставропольского края в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 об обязании принять меры по предупреждению несанкционированного доступа в здание и на территорию земельного участка, взыскании судебной неустойки (в порядке ст.45 ГПК РФ) – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> №, в течении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по предупреждению несанкционированного доступа в здание с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, путем установки технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению неопределенного круга лиц.

В удовлетворении требований об обязании ФИО2 в течении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по предупреждению несанкционированного доступа на территорию земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, путем установки технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению неопределенного круга лиц - отказать.

В удовлетворении требований об обязании ФИО2 в течении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по предупреждению несанкционированного доступа на территорию земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, путем установки технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению неопределенного круга лиц - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> №, в пользу Новоселицкого муниципального округа судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным решением суда для исполнения обязательства, с перечислением по следующим платежным реквизитам: код бюджетной классификации №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> № в бюджет Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края, государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07.06.2024 года.

Судья Хачирова Л.В.