Дело №2-3441/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гавань» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Гавань» и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать неустойку в размере 523 627 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> от присужденной суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома, в соответствии с которым, ответчик обязался построить/создать многоквартирный жилой дом на земельном участке расположенным по адресу: 

<

адрес> и передать жилое помещение по акту приема-передачи. Договором был определен срок передачи участнику долевого строительства в собственность объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Решениями суда были установлены запретительные меры (по строительству МКД), которые составили ДД.ММ.ГГГГ, что соответственно сдвинуло срок исполнения обязательств по передаче объекта до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязательства по передаче жилого помещения в оговоренный договором срок не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд. Решениями Дмитровского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика за неисполнение обязательств, принятых на себя по договору, взыскана неустойка, денежные средства в счет компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До настоящего времени обязательства застройщик не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки и морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент обращения истца в суд с настоящим иском оставлена ответчиком ООО «Гавань» без ответа. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО, которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала. 

Ответчик ООО «Гавань» в лице представителя по доверенности ФИО в судебном заседании иск не признал по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, поскольку истец уже несколько раз обращался в суд с аналогичными требованиями (за иные временные периоды просрочки), решениями суда с ответчика в пользу истца в общей сумме взыскано 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> Кроме этого, представитель ответчика заявил о снижении размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гавань» заключен договор №К8/4 участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома, в соответствии с которым, ответчик обязался построить/создать многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, уч.1 и в соответствии с пунктом 2.2 вышеуказанного договора передать жилое помещение по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11). Истцом ФИО1 принятые на себя по договору обязательства исполнены полностью в соответствии с условиями договора, а именно, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на расчетный счет ответчика ООО «Гавань» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>. (л.д.12). 

В указанный договором срок ответчик ООО «Гавань» квартиру по акту приема-передачи истцу не передал. 

Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда 

<

адрес> по делу № по иску ФИО1 к ООО «Гавань» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Гавань» в пользу истца ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., всего взыскано 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л.д.14-16). 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении судом вышеуказанного дела судом было установлено, что до настоящего времени не получено разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию. Ответчиком нарушены обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В связи с этим, решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу по спору между этими же сторонами, суд установил нарушением прав ФИО1 ответчиком ООО «Гавань» по передаче объекта долевого строительства по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в долевом строительстве малоэтажного жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за указанный период времени взыскал с ООО «Гавань» в пользу ФИО1 неустойку. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на нарушение обязательств ответчиком ООО «Гавань» по передаче объекта долевого строительства и в последующий период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку имеет место нарушение ответчиком обязательств по договору, то истец вправе предъявить ответчику требования о взыскании неустойки за вышеуказанный период, при том, что ответчик не представил суду доказательств исполнения им обязательств перед истцом по указанному выше договору, ответчик не оспаривает факт того, что квартира истцу до настоящего времени не передана. 

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Судом установлено, что дополнительные соглашения об изменении срока передачи истцу объекта долевого строительства между сторонами не заключались. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ просрочки) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 

<

данные изъяты>% действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., исходя из стоимости объекта долевого строительства в размере 5 356 800 руб. 00 коп. (5 356 800 х 165 х 2 х 1/300 х 7,25% = 427 204,80; 5 356 800 х 36 х 2 х 1/300 х 7,5% = 96 422,40; 427 204,80+96 422,40=523 627,20). 

С данным расчетом истца суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, является математически верным, ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах во взаимосвязи с вышеприведенными нормами законов, начисление истцом неустойки является правомерным.

Вместе с этим, суд полагает снизить размер неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ, о чем заявил в судебном заседании ответчик ООО «Гавань». 

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Суд полагает снизить вышеуказанный размер неустойки до 

<

данные изъяты>., принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору (чуть больше шести месяцев), размер финансовых вложений истца в создание объекта строительства, заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон. Взыскиваемый с ответчика в пользу истца размер неустойки – 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. по мнению суда наиболее соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Доводы ответчика о том, что истец ранее неоднократно обращалась в суд с аналогичными исками о взыскании с ответчика неустойки, и решениями суда с ответчика в пользу истца взыскано 

<

данные изъяты>., не являются основанием для отказа истцу в иске, не свидетельствуют о неправомерности начисления истцом ответчику неустойки за иной временной период просрочки исполнения ответчиком обязательств. 

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «Гавань» прав истца как потребителя, то также являются правомерно заявленными требования истца о компенсации морального вреда. 

Ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Суд полагает удовлетворить данные требования истца частично в размере 10 000 руб. 00 коп., поскольку действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания из-за срыва сроков передачи квартиры, из-за игнорирования ответчиком претензии истца о выплате неустойки в добровольном порядке. Доказательств причинения истцу морального вреда в большем размере (заявленном истцом) сторона истца суду не представила. 

Ч.5 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ч.6 ст.13 вышеупомянутого закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). 

Материалами дела подтверждено, что в добровольном (досудебном) порядке требования истца о выплате неустойки ответчик оставил без удовлетворения, на претензию истца не ответил (л.д.13), в связи с этим, имеются правовые основания для взыскания с ООО «Гавань» в пользу истца ФИО1 штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом удовлетворенных судом требований истца – неустойка в размере 

<

данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., размер штрафа составляет 

<

данные изъяты>. Данный размер штрафа, учитывая компенсационный его характер, суд находит чрезмерно высоким с учетом взыскиваемой судом в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, в связи с чем, суд полагает с применением положений ст.333 ГК РФ, о чем также было заявлено стороной ответчика, снизить размер штрафа до 30 000 руб. 00 коп. 

При подаче в суд иска истцом государственная пошлина не уплачивалась в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Гавань» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 500 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Гавань» в пользу ФИО1 неустойку за задержку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 30 000 руб. 00 коп., всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Гавань» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать. 

Взыскать с ООО «Гавань» государственную пошлину в доход государства в размере 6500 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: