УИД 66RS0046-01-2024-000256-27 

№ 1-96/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 11 октября 2024 года 

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Захаровой О.В., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитников Уткиной Е.В., Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Исаковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего слесарем в АО «Агрокомплекс Горноуральский», военнообязанного, не судимого,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ФИО2 находился в 

<

адрес>, где увидел и поднял лежащую на полу в коридоре банковскую карту № ХХХХ ХХХХ 1028 ПАО КБ «УБРиР» с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 Непосредственно после чего у ФИО2, который осознавая, что данная банковская карта в соответствии с п. 19 ст. 3 ФЗ от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа, и оснащена NFC-технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты, с банковского счета № открытого в ПАО КБ «УБРиР» на имя ФИО1 После чего ФИО2 в период с 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО КБ «УБРиР» на имя ФИО1 денежные средства в сумме 3349 рублей при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, прошел в торговый зал магазина «Продукты», ИП ФИО8, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии продавца указанного магазина, которая не осознавала противоправность действий ФИО2, используя указанную банковскую карту, совершил безналичный расчет бесконтактным способом, пятью расходными операциями на суммы: 514 рублей, 363 рубля, 518 рублей, 510 рублей, 731 рубль в магазине за приобретенные товары, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО КБ «УБРиР» денежные средства в сумме 2636 рублей, принадлежащие ФИО1, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, прошел в торговый зал магазина «Продукты» ИП ФИО9, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где в присутствии продавца указанного магазина, который не осознавал противоправность действий ФИО2, используя указанную банковскую карту, совершил безналичный расчет бесконтактным способом, одной расходной операцией на сумму 72 рубля, в магазине за приобретенные товары, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО КБ «УБРиР» денежные средства в сумме 72 рубля, принадлежащие ФИО1, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 01 минуты до 13 часов 59 минут, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 прошел в торговый зал магазина «Продукты» ООО «Сервис-Алко», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии продавца указанного магазина, который не осознавал противоправность действий ФИО2, используя указанную банковскую карту, совершил безналичный расчет бесконтактным способом, одной расходной операцией на сумму 329 рублей, в магазине за приобретенные товары, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО КБ «УБРиР» денежные средства в сумме 329 рубля, принадлежащие ФИО1, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минуты до 14 часов 02 минут, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 прошел в торговый зал магазина «Продукты» ИП ФИО8, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии продавца указанного магазина, который не осознавал противоправность действий ФИО2, используя указанную банковскую карту, совершил безналичный расчет бесконтактным способом, двумя расходными операциями на суммы: 247 рублей и 65 рублей в магазине за приобретенные товары, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО КБ «УБРиР» денежные средства в сумме 312 рублей, принадлежащие ФИО1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Преступными умышленными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 3349 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, от дачи показаний отказывается, пользуясь ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он вину признал полностью, с объемом похищенного, суммами, местами и временем списаний денежных средств, а также с суммой причиненного ущерба в предъявленном обвинении согласен. ДД.ММ.ГГГГ вечером у него в гостях по адресу: 

<

адрес> находился ФИО1, с ним и его матерью они распивали спиртное. Около 21:00 Мишуринских собрался домой и, когда одевал куртку в коридоре квартиры, он увидел, как у Мишуринских из кармана куртки выпала банковская карта. Мишуринских этого не заметил и ушел из квартиры. Подняв банковскую карту Мишуринских банка «УБРиР», он подумал, что на ней есть денежные средства и решил, что будет похищать с данной банковской карты все деньги, расплачиваясь за товары в магазинах 

<

адрес>, и будет употреблять сам купленные при помощи данной банковской карты товары. ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 он пошел в магазин «Продукты» в 

<

адрес>, где приобрел продукты и пиво на сумму около 550 рублей, расплатился банковской картой Мишуринских, употребил купленное дома. Затем около 18:00 и позднее в тот же день он еще ходил в тот же магазин несколько раз, расплачивался за покупки продуктов и алкоголя по банковской карте Мишуринских, покупки были на разные суммы: около 550, 400, 550, 550 рублей, купленное употребил дома. ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «Продукты» в 

<

адрес> купил продуктов на сумму около 750 рублей, расплатился банковской картой Мишуринских. Затем пошел в магазин «Продукты» в 

<

адрес>«А» в 

<

адрес>, купил товар на сумму около 100 рублей, расплатился банковской картой Мишуринских. Купленный товар забрал домой и употребил его там. Через пару часов опять пошел в магазин «Продукты» в 

<

адрес>, купил спиртное на сумму около 350 рублей, продукты на суммы около 250 рублей и около 100 рублей, расплатился банковской картой Мишуринских, употребил купленное дома. Он, оплачивая покупки банковской картой Мишуринских, делал так, чтобы сумма к оплате не превысила 1000 рублей, поскольку пин-код от карты он не знал. Таким образом, он похитил с банковской карты Мишуринских около 3500 рублей, оплатив ей товары в магазинах 

<

адрес>. Он понимает, что не имел права оплачивать покупки банковской картой принадлежащей Мишуринских. (л.д. 73-78, 97-100)

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

В своем заявлении ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, похитил принадлежащую ему банковскую карту ПАО КБ «УБРиР» и похитил с неё денежные средства в сумме 3349 рублей. (л.д. 4)

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что у него была банковская карта «УБРиР», счет открыт на него имя. Дату он не помнит, встретился с ФИО2 в 

<

адрес>, прошли к тому домой по адресу: 

<

адрес>, где распили спиртное. Он начал одеваться, банковская карта лежала у него в пуховике, видимо выпала, он этого не заметил. Когда ему начали приходить смс-сообщения на следующий день о совершенных покупках по банковской карте в разных магазинах по сумме до 1000 рублей каждая, то тогда понял, что он ее потерял. Он побежал в магазин, продавец пояснила, что приходил ФИО2 и расплачивался банковской картой. ФИО2 он свою банковскую карту в пользование не давал. Затем он взял выписку о движении денежных средств в банке, увидел, что у него было похищено с банковского счета 3 349 рублей. ФИО2 возместил ему ущерб в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что подсудимый его брат, он отказывается давать показания в судебном заседании против своего брата, пользуясь ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, когда вернулся домой, то мать и брат ФИО2 были уже пьяные. ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО2 в дневное время, вечером, а также на следующий день утром уходил из дома, возвращался с продуктами питания и алкогольной продукцией. Примерно через неделю в ходе разговора с ФИО2 тот рассказал ему, что когда дома у того в гостях находился ФИО1, у Мишуринских выпала банковская карта «УБРиР», которую ФИО2 подобрал и с данной банковской карты тот покупал спиртное и продукты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57-59)

Свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает у ИП ФИО9 продавцом в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>«А». Примерно в конце января 2024 года в дневное время к ней в магазин пришел ФИО1, который стал её спрашивать, не оплачивал ли кто-нибудь около 20-30 минут назад товары банковской картой. Она вспомнила, что в тот день, за 20 минут до прихода Мишуринских приходил ФИО2 и оплачивал товар банковской картой. Она сказала Мишуринских об этом. (л.д. 47-50)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, примерно в конце февраля 2024 года ФИО2 ему пояснил, что в последние выходные января 2024 года, у того была банковская карта, принадлежащая ФИО1, которую последний накануне выронил из кармана, когда распивал алкоголь у ФИО2 в квартире. С данной банковской картой ФИО2 несколько раз ходил и покупал алкогольную продукцию и продукты питания в магазинах 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, потратив с карты Мишуринских 3500 рублей. (л.д. 63-64)

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что подсудимый его сын, она отказывается давать показания в судебном заседании против своего сына, пользуясь ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сыновьями: ФИО2 и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним в гости пришел ФИО1. Она с ФИО1, ФИО2 распили спиртное, затем Мишуринских стал собираться домой, Аркадий пошел его проводить. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она, сыновья находились дома. ФИО2 в эти дни неоднократно уходил из дома, возвращался с продуктами питания и спиртным. Затем от Аркадия ей стало известно, что его привлекают к уголовной ответственности за кражу денег с банковской карты Мишуринских. Аркадий ей рассказал, что когда Мишуринских уходил от них, то у Мишуринских выпала банковская карта, которую Аркадий подобрал и с помощью неё оплачивал покупки продуктов и спиртного в магазинах. (л.д. 60-62)

Свидетель Свидетель №5 подтвердила оглашенные показания. 

Кроме того, вина ФИО2. в совершении преступления подтверждается исследованными письменными материалами дела: 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>. В магазине установлен терминал оплаты по банковским картам. (л.д. 39-46)

Из протокола осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес> «А». В магазине установлен терминал оплаты по банковским картам. (л.д. 51-56)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по счету ПАО КБ «УБРиР» № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в выписке имеются сведения о совершенных покупках в период с 12:49 ДД.ММ.ГГГГ до 11:49 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» ИП ФИО8 на суммы: 514, 363, 518, 510, 731 рубль, в магазине «Продукты» ИП ФИО9 на сумму 72 рубля, в магазине «Продукты» на сумму 329 рублей, в магазине «Продукты» ИП ФИО8 на суммы 247, 65 рублей. Общая сумма указанных покупок составила 3349 рублей. (л.д. 28-31) Указанная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 32)

Из расписки потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 возместил причиненный ему материальный ущерб в полном объеме на сумму 3349 рублей. (л.д. 18)

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, установлена, полностью подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего и письменными материалами дела в совокупности.

Исследуя данные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, раскрывая обстоятельства преступления. 

Кроме того, исследованные показания и письменные материалы дела полностью согласуются с показаниями ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавая полностью вину в совершенном преступлении, подробно, последовательно рассказывая об его обстоятельствах.

Все исследованные доказательства по делу являются допустимыми, относимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что ФИО2 умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, денежные средства потерпевшего, на общую сумму 3349 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

ФИО2 совершил оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против собственности.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д. 115, 117, 119), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной – объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщает об обстоятельствах преступления (л.д. 65-68), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 18), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, оказание подсудимым финансовой помощи и помощи в быту своей матери.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) судом не усматривается. 

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. При этом суд, в соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд назначает ФИО2 испытательный срок, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступления, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64, 53.1 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ввиду достаточности основного вида наказания. 

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 5 678 рублей 70 копеек, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 Оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает: он трудоспособен, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, инвалидом не является. 

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 5 678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету ПАО КБ «УБРиР» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья Д.А. Исаев

Секретарь Н.Х.Закирова

Приговор вступил в законную силу 29 октября 2024 года.

Судья Д.А. Исаев