Дело № 2а-2443/2021

УИД 48 RS0001-01-2019-008190-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И. 

при секретаре Шмелевой А.А., 

с участием помощника прокурора Советского района г. Липецка Ильина А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Липецка, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Липецка о признании не действующим в части распоряжения Администрации города Липецка от 28.12.2009г. № 448-р «Об утверждении проекта планировки центральной части города Липецка»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к администрации города Липецка о признании не действующим в части распоряжения Администрации города Липецка от 28.12.2009г. № 448-р «Об утверждении проекта планировки центральной части города Липецка» в части утверждения проекта красных линий по территории земельного участка по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что она является собственником нежилого здания магазина-склад по 

<

адрес>, кадастровый №. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для магазина-склада. Дата присвоения кадастрового номера 15.12.1997г. Рядом с указанным земельным участком расположен земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на который принадлежит РФ. При этом при проведении кадастровых работ было установлено, что произошла кадастровая ошибка, которая заключалась в том, что земельный участок с кадастровым номером № вошел в земельный участок с кадастровым номером № На обращение истца УИЗО по Липецкой области отказало в согласовании границ земельного участка, поскольку границы уточняемого земельного участка выходят за установленные проектом планировки красные линии, утвержденные оспариваемым распоряжением администрации г. Липецка.

Поскольку вышеуказанное строение и земельный участок, находящийся под ним пересекается прохождением красной линии, установленной оспариваемым распоряжением, что противоречит Градостроительному Кодексу Российской Федерации, а также нарушает положения ст. 209 ГК РФ, нарушает права истца, как собственника здания, и препятствует в реализации права на приобретение земельного участка в собственность, то истец полагает что оспариваемый нормативно-правовой акт противоречит законодательству и имеются основания для признания его недействующим в части утверждения проекта красных линий по территории земельного участка по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В последующем истец уточнила формулировку заявленных требований, просила признать недействующим Распоряжение Администрации города Липецка от 28.12.2009г. № 448-р ««Об утверждении проекта планировки центральной части города Липецка» (опубликованного в печатном издании «Липецкая газета» № 3, 12.01.2010г.) в части утверждения проекта установления красных линий в кадастровом квартале №, проходящих по нежилому зданию магазин-склад с кадастровым номером № расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Шишкина И.В. требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Также указала, что установленное оспариваемым Распоряжением администрации города Липецка пересечение красной линией принадлежащего истцу здания с КН № и распложённого на нем земельного участка с КН №, противоречит положениям п. 11. ст. 1, ст. 42, ст.43 Градостроительного кодекса, Инструкции о порядке проектирования установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 6 апреля 1998 г. N 18-30 "РДС 30-201-98", Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 10.2002 г. N 150. Поскольку установление красных линий должно осуществляться с учетом существующей застройки и землепользования, в отношении земель общего пользования, с учетом сложившейся планировки территории, и в установленных статьями 42, 43 ГрК РФ целях.

Представитель Администрации города Липецка и Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка - ФИО3 в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на то, что законодательством установлена определенная процедура принятия данного акта, которая была соблюдена, оспариваемое распоряжение принято в установленном законом порядке уполномоченным на принятие данных правовых актов органом. Полагала, что оспариваемый акт не является нормативным правовым актом, поскольку Уставом города Липецка, принятым Решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.12.2004 №539 определено, что глава города как глава администрации города Липецка издает постановления администрации города по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами области, а также распоряжения администрации города по вопросам организации работы администрации города (ст. 31, ч.1), при этом нормативными правовыми актами города являются Устав города, решения городского Совета, постановления администрации города, решения местного референдума (ч. 1 ст. 35). А поскольку положения Закона установлен 3-х месячный срок для оспаривания распоряжения, согласно решению Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, истцу стало известно о наличии красной линии в 2018г., то полагала, что имеет место пропуск срока обращения в суд.

Также представитель ответчика указала, что оспариваемое распоряжение не нарушает истца, поскольку земельный участок, на котором расположено здание истца, в соответствии с правилами землепользования и застройки частично попадает в зону Т(транспорт). Оспариваемым проектом планировки предполагается перспективное развитежилого квартала ул. ФИО4, ул. Радиаторная, а также строительство улиц и дорогместного значения (ул. Радиаторная, пер. Радиаторный, ул. ФИО4, ул. НоваяФИО4). В связи с тем, что в соответствии с утвержденной градостроительнойдокументацией спорный земельный участок расположен в зоне транспортнойинфраструктуры, администрация, реализуя полномочия в сфере территориальногопланирования, имела право установить красные линии в пределах планируемойулицы (перспективного расширения транспортной магистрали), что получило своеотражение в оспариваемом акте.

Полагала, что проект планировки является проектом, который не носит окончательного характера, и его утверждение не может нарушать конкретных прав истца.

Помощник прокурора Советского района г. Липецка Ильин А.М. полагал, что требования не подлежат удовлетворению, посокльку оспариваемый акт принят уполномоченным лицом, в пределах компетенции, процедура принятия соблюдена. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Муниципальное образование город Липецк является городским округом Липецкой области (ст. 2 Закон Липецкой области от 2 июля 2004 г. N 114-ОЗ "О наделении муниципальных образований в Липецкой области статусом городского округа, муниципального района, городского и сельского поселения").

Распоряжением Администрации города Липецка от 28.12.2009г. № 448-р утвержден Проект планировки центральной части города Липецка, который принят в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Порядком организации и проведения публичных слушаний в сфере градостроительных отношений на территории города Липецка, принятым решением Липецкого городского Совета депутатов от 22.07.2009 года N 848, протоколом N 1 публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания центральной части города Липецка от 20.11.2009, протоколом N 2 публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания центральной части города Липецка от 23.11.2009, заключением о результатах проведения публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания центральной части города Липецка от 23.11.2009г. 

Составной частью Проекта планировки центральной части города Липецка является схема границ территории г. Липецка с отображением красных линий застройки.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции, официально опубликован и по процедуре его принятия не оспаривается, материалами дела подтверждается ее соблюдение. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 29.12.2011г. является собственником нежилого здания магазина-склад по 

<

адрес>, кадастровый №. 

Выпиской из ЕГРН о переходе прав от 12.01.2018 года подтверждается, что правообладателем здания магазина-склад с кадастровым номером №, ранее являлся ФИО2, который провел мероприятия по реконструкции здания. Техническим паспортом, распоряжением председателя Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 07.09.2005 г. №726-р, актом приемки законченного строительства от 05.09.2005 г., распоряжением от 05.09.2005 г. №711-Р подтверждается, что приемочной комиссией предъявленный исполнителем работ к приемке склад-магазин, общей площадью 127,9 кв.м, был принят, акт приемочной комиссии был утвержден, склад-магазин введен в эксплуатацию. 16 сентября 2005 года были внесены сведения о праве собственности ФИО2 в отношении указанного здания.

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, границы земельного участка не установлены, земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для магазина-склада. Дата присвоения кадастрового номера 15.12.1997г.

Причиной обращения истца с заявленными административными требованиями явилось то обстоятельство, что при проведении кадастровых работ было установлено, что произошла кадастровая ошибка, которая заключалась в том, что земельный участок с кадастровым номером № вошел в состав с рядом расположенным земельным участком с кадастровым номером №.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 был направлен запрос в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с целью согласования местоположения границы земельного участка с КН №. 

17.04.2019 г. был получен ответ УИЗО по Липецкой области, согласно которого согласовать местоположение границы земельного участка не представляется возможным, поскольку распоряжением администрации г. Липецка от 28.12.2009 г. № 448-р «Об утверждении проекта планировки центральной части города Липецка» утвержден проект планировки центральной части города Липецка, согласно которому границы уточняемого земельного участка, определенные вышеуказанным межевым планом, выходят за установленные проектом планировки красные линии, которые в соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Из представленных в судебное заседание документов, заключения от 01.03.2021г. кадастрового инженера ФИО5, подтвердившего в судебном заседании свое заключение, установлено пересечение красной линии уточненных границ земельного участка с КН №, и расположенного на нем нежилого здания магазина-склада по 

<

адрес>, с кадастровым №. 

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Согласно пункт 12 статьи 1 ГрК РФ для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

Как следует из пункта 11 статьи 1 ГрК РФ, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1963-О).

Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (часть 1 статьи 42 ГрК РФ), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ).

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

В свою очередь, основная часть проекта межевания территории состоит из текстовой части и чертежей межевания (часть 4 статьи 43 ГрК РФ). Текстовая часть включает, в частности, перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 части 5 статьи 43 ГрК РФ). На последних отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений (пункты 2-3 части 6 статьи 43 ГрК РФ).

В соответствии с частью 12.4 статьи 45 ГрК РФ проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, до его утверждения подлежит согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Предметом согласования проекта планировки территории с указанными органом государственной власти или органом местного самоуправления являются предусмотренные данным проектом планировки территории границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

В соответствии с частью 5 статьи 45 ГрК РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 данного Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

В силу части 17 статьи 45 ГрК РФ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Порядок отображения красных линий на чертежах и их утверждения на момент принятия оспариваемого Распоряжения регламентировался Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 г. N 150 (далее - Инструкция по разработке градостроительной документации), и Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 г. N 18-30 "О принятии и введении в действие РДС 30-201-98 "Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации" (далее - Инструкция РДС 30-201-98), которые применялись в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Как следует из системного толкования приведенных положений ГрК РФ и названных инструкций, проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территории и должен отражать действующие и проектируемые красные линии, на плане красных линий должны быть в частности, показаны элементы сохраняемой застройки всех видов и проектные предложения по проектируемым красным линиям (пункт четвертый раздела 3.2.1 Инструкции по разработке градостроительной документации, пункт 4.1-4.4 Инструкции РДС 30-201-98).

Из содержания указанных норм следует, что закреплено правило о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Как установлено в судебном заседании, в том числе и в результате допроса начальника управления генерального плана Департамента градостроительства и архитектуры г. Липецка ФИО6, здание магазина-склада по 

<

адрес>, с кадастровым № как на момент принятия оспариваемого распоряжения, так и на сегодняшний момент, находится в зоне деловой застройки. 

При этом, указанное строение с расположенным под ним земельным участком КН № пересекается красной линией, установленной для определения территории общего пользования, в частности определения земель, предназначенных для дорог и транспорта. Не изменение зоны деловой застройки на зону транспорта, в части земельного участка, обозначенного красной линией, произошло ввиду того, что при установлении зонирования территории, вероятно, была учтена существующая застройка.

В то же время, как пояснила в судебном заседании ФИО6, проект планирования был разработан на основании топографической съемки, выполненной в масштабе 1:2000. Такой масштаб, мог не отражать существующую застройку, в частности наличие строения истца.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что красные линии были нанесены без учета сведений о расположении строения, принадлежащего истцу, его площади и площади занимаемого под строением земельного участка, фактическом землепользовании истца, в результате чего созданы препятствия в пользовании объектом недвижимости, принадлежащим административному истцу на законном праве.

Таким образом, нельзя признать законным Распоряжение Администрации города Липецка от 28.12.2009г. № 448-р ««Об утверждении проекта планировки центральной части города Липецка» (опубликованного в печатном издании «Липецкая газета» № 3, 12.01.2010г.) в части утверждения проекта установления красных линий в кадастровом квартале №, проходящих по нежилому зданию магазин-склад с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, поскольку при определении территории прохождения красной линии в границах указанного участка органом не было учтено наличие на данном земельном участке нежилого строения, находящегося в индивидуальной собственности, что противоречит положениям ст. 1, ст. 42, ст.43 Градостроительного кодекса, подпункта 1, 3.1, 4.1, 4.4, 5.2, 5.3.4, 5.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий, пункта 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для магазина-склада, фактически располагается в зоне делового общественного и коммерческого назначения, однако красная линия, проходящая по объекту, определяет частичное нахождение строения истца в зоне, определенной для размещения дорог. 

По смыслу вышеприведенных норм красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ), к которым относятся в том числе автомобильные дороги (пункт 10.1 статьи 1 ГрК РФ).

Территориями общего пользования беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

Оспариваемым Распоряжением, принятым в целях обеспечения устойчивого развития территории, выделения элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов местного значения и размещения линейных объектов, границ территорий общего пользования, утвержден проект планировки который предусматривает образование земельного участка для целей размещения дороги местного значения в том числе, из земельного участка, находящегося под строением, принадлежащим истцу. 

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в частности, со строительством, реконструкцией таких объектов государственного или местного значения, как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции указанных объектов допускается, если такие объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 ЗК РФ).

По смыслу пункта 20 статьи 1, подпункта "б" пункта 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ к объектам местного значения городского округа относятся автомобильные дороги местного значения.

Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

С учетом изложенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, отнесение части земельного участка, под зданием, принадлежащим истцу, к планируемым границам объекта местного значения и территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса об изъятии такого земельного участка.

Между тем в нарушение приведенных норм федерального законодательства оспариваемые акты не содержат таких сведений. 

Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что в отношении оспариваемого проекта планировки территории проводилась процедура согласования с органом местного самоуправления, уполномоченным на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в порядке, предусмотренном частью 12.4 статьи 45 ГрК РФ.

Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.

В судебном заседании административный ответчик в качестве основания к отказу в иске ссылался на отсутствие нарушений прав истца оспариваемым распоряжением.

Суд признает данный довод несостоятельным, так как правоотношения, регулируемые оспариваемым распоряжением сохраняют неопределенность правового режима земельного участка, что ограничивает право административного истца на использование по назначению принадлежащего ему строения и расположенного под ним земельного участка, дальнейшее определение судьбы указанного земельного участка и находящегося на нем строения, поскольку согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, что дает ему право в соответствии со статьей 304 указанного Кодекса требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из материалов дела, истец является собственником здания, по которому проходит красная линия. О том, что часть участка и здания находятся на территории общего пользования, истец узнала в 2018 году, когда обратились в УИЗО за согласованием границ земельного участка, таким образом, оспариваемое распоряжение со всей очевидностью затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, что подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Довод административного ответчика основанный на пропуске срока обращения истца в суд в связи с изложенной им позицией относительно того, что оспариваемое распоряжение не является нормативно-правовым актом, основан на неверном толковании действующего законодательства.

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В данном случае, оспариваемое распоряжение обладает признаками нормативно-правового акта, является обязательным для неопределенного круга лиц, в том числе и для истца, несмотря на государственную регистрацию данного объекта в ЕГРН до принятия оспариваемого акта. 

Вопреки доводам ответчика неопределенность круга лиц, как признак нормативного правого акта означает отсутствие их индивидуализации в самом нормативном правовом акте.

В рассматриваемом случае субъектами, на которых направлено действие норм, выступают не конкретные, перечисленные поименно субъекты, а однородные категории лиц, к которым относятся не только правообладатели объектов недвижимости на территории квартала №, но и пользователи дорожной уличной сети и других мест общего пользования данного квартала, то есть нормы права регулируют поведение неопределенного круга лиц.

При этом, лица, участвующие в регулируемом правовой нормой правоотношении, не могут быть заранее персонально определены. Неопределенность круга лиц в данном случае заключается в том, что устанавливаемые актом правила поведения не привязаны к конкретным людям, а распространяются на всех лиц. Названный акт определяет правила поведения, является обязательным к исполнению участниками данных правоотношений.

Таким образом, довод ответчика о пропуске срока обжалования не является обоснованным, поскольку в силу ст. 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

А поэтому не имеет правового значения в контексте рассматриваемой ситуации довод административного ответчика о возможности истца представить свои возражения при проведении общественных обсуждений проекта. Тем более, что на тот момент, истец не был правообладателем объекта недвижимости. 

Довод ответчика о том, что истец не обращался с соответствующими заявлениями о внесении изменений в проект планировки не основан на законе, поскольку оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений, а также посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами (далее также - заявление об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами), как не соответствующего по своему содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействующим Распоряжения Администрации города Липецка от 28.12.2009г. № 448-р «Об утверждении проекта планировки центральной части города Липецка» (опубликованного в печатном издании «Липецкая газета» № 3, 12.01.2010г.) в части утверждения проекта установления красных линий в кадастровом квартале №, проходящих по нежилому зданию магазин-склад с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать не действующими с момента вступления в силу настоящего решения Распоряжение Администрации города Липецка от 28.12.2009г. № 448-р «Об утверждении проекта планировки центральной части города Липецка» в части утверждения проекта установления красных линий в кадастровом квартале №, проходящих по нежилому зданию - магазин-склад - с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Сообщение о решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании "Липецкая газета" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 23.07.2021г.