Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2019г. г.Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края 

В составе:

Председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

При секретаре Жуликовой Л.М.

С участием:

Ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2- 242/2019 

по иску ООО «Стройтехсервис Шилка» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов

У с т а н о в и л:

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу ....

Коммунальные услуги- теплоснабжение, подогрев воды, холодное водоснабжение, водотоведение за период с сентября 2015г. до 27 декабря 2017г. потребителю предоставляло ООО «Стройтехсервис Шилка».

ФИО1 обязательство по оплате за предоставленные коммунальные услуги исполнял ненадлежащим образом. 

По состоянию на 27 декабря 2017г. его задолженность составила 63 455 руб. 88 коп. Ответчик был уведомлён о имеющейся задолженности, но мер к погашению задолженности не предпринял.

Обратившись в суд представитель истца по доверенности ФИО2 просила суд взыскать в пользу ООО «Стройтехсервис Шилка» с ФИО1 задолженность за коммунальные услуги в сумме 63 455 руб. 88 коп., пени в размере 30 594 руб.22 коп., а также судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 3 022 руб. и юридические услуги по составлению искового заявления в размере 1 100 руб. (л.д.3-4).

Заявление принято к производству, по делу назначено судебное разбирательство.

29 мая 2019г. судебное разбирательство по делу было отложено по ходатайству ответчика для предоставления дополнительных доказательств своих возражений на иск.

Представитель истца ФИО2 в суд не явилась, сообщив о своём отъезде в ..., просила рассмотреть дело без участия представителя, при этом сообщила, что исковые требования поддерживает в полном объёме. В связи с возражениями ответчика ею были проверены журналы, никаких жалоб, претензий от ФИО1 к ООО «Стройтехсервис Шилка» не предъявлялось. В ранее представленном отзыве на письменные возражения ответчика подтвердив правильность представленных расчётов с учётом поступающих платежей утверждала, что срок исковой давности истцом не пропущен (л.д. 41-42, 52).

С согласия ответчика дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражая по существу иска, исковые требования не признал просил в удовлетворении иска отказать. По обстоятельствам дела пояснил, что в ***. купил квартиру по адресу .... Квартира на протяжении ** лет принадлежит ему. Право собственности оформлено в прошлом году через суд. Сам в квартире не проживает с ***. Жил в квартире его сын, но поскольку тарифы были высокие, он съехал. Некоторое время в квартире никто не жил. Тепла в квартире не было с постройки дома, что-то с системой, приходится сливать воду, чтобы не было воздуха в системе. Просил обрезать тепло, платить отказывался, тепло не доходило до квартиры. Коммунальщики говорили, что они отвечают до входа в дом. Никто ничего не решает. Когда жили квартиранты, они платили. В квартире стоит печь. Считает, что платить не за что. Обрезать тепло не дают. В квартире никто сейчас не живёт. Управляющей компании, ТСЖ у них нет. Квартиры все приватизированы. Не согласен с размером пени, почему они раньше не обращались в суд. Просит в иске отказать или хотя бы пени убрать, он пенсионер, ему платить нечем.

Свидетель Т.Ю.Ю. , о допросе которого просил ответчик, по существу спора пояснил, что его квартира в одном доме с квартирой ФИО1 Топили вроде неплохо, но система устарела. В системе отопления что-то нарушено, но этой проблемой никто не занимается. Он отказался от теплоснабжения, поставил конвектора, всё оформил, долго пришлось решать этот вопрос. Уже шесть лет не пользуется услугой теплоснабжения. ТСЖ в доме нет, в доме ** квартир, все приватизированы. В квартире ФИО1 не был лет пять-шесть, знает, что у него установлена печь. По окнам видно, что в квартире никто не живёт.

Заслушав объяснения ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела суд установил, что ООО «Стройтехсервис Шилка» на основании договора аренды **, который был заключен с администрацией городского поселения «Приисковское» являлось ресурсонабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг жителям благоустроенных домов ... (л.д.19-25).

Коммунальные услуги предоставлялись истцом с сентября 2015г. до 27 декабря 2017г., что не оспаривается ответчиком.

При расчёте стоимости услуг истец пользовался тарифами на основании приказов РСТ (л.д.17-18).

Оснований поставить размеры тарифов под сомнение у суда нет. Ответчиком доказательств иного не представлено.

Обратившись в суд с исковым заявлением, истец указал, что ответчиком обязанность по оплате за коммунальные услуги не исполнялась, что и привело к образованию задолженности.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Кроме того, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), согласно которой, должники обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчик является собственником жилого помещения по адресу ... (л.д.43-45).

Согласно карточки квартиросъемщика ответчик являлся получателем коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Стройтехсервис Шилка» в период с сентября 2015г. до 27 декабря 2017г. (л.д.5-6).

Из представленного истцом доказательства установлено, что суммы в счёт оплаты за полученные коммунальные услуги поступали от ФИО1 не регулярно, поступающих сумм было недостаточно для погашения задолженности, в связи с чем задолженность увеличивалась и по состоянию на 27 декабря 2017г. задолженность составляла 71 455 руб. 88 коп. В связи с частичной оплатой долга в феврале 2018г. в сумме 8 000 руб. задолженность сократилась и составила 63 455 руб. 88 коп., что соответствует цене иска (л.д.3-4).

До обращения в суд по заявлению истца мировым судьёй судебного участка № 21 был выдан судебный приказ, который в последствии по заявлению ФИО1 был отменён, с разъяснением истцу права на обращение в суд в порядке искового производства (л.д.14).

Обсудив и проверив требования истца в совокупности с возражениями ответчика суд не находит оснований, по которым бы в удовлетворении иска было отказано.

Расчёт стоимости коммунальных услуг соответствует приказом РСТ об установлении тарифов для потребителей коммунальных услуг действующим в спорный период.

Сведений о неоказании коммунальных услуг, либо оказании услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, что он обращался в ресурсонабжающую организацию с заявлениями, претензиями по качеству коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Стройтехсервис Шилка». Утверждение, что в квартире нет тепла, не является достаточным основанием для освобождения ответчика от обязанности произвести оплату за предоставленные коммунальные услуги. Доказательств, что истцом не предоставлялись услуги в полном объёме или предоставлялись надлежащего качества ответчиком не представлено.

Проживание в квартире, собственником которой является ответчик, других лиц не освобождает ФИО1 как собственника производить оплату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в зале обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы Гражданского кодекса РФ следует, законодатель предусмотрел возможность перенесения собственником бремени содержания имущества на других лиц в случаях, указанных в законе или договоре.

Доказательств для возложения ответственности за погашение задолженности за коммунальные услуги на других лиц ответчиком суду не представлено.

Не проживая длительное время в квартире ФИО1 ,как собственник, обязан был нести бремя содержания квартиры, своевременно вносить оплату за коммунальные услуги.

Эта обязанность ответчиком не исполнялась или исполнялась не в полном объёме.

Факт задолженности по оплате коммунальных услуг ответчик не отрицал. Утверждение ответчика о высоких тарифах, не качественном предоставлении коммунальных услуг носили не аргументированный характер и не были подтверждены доказательствами с точки зрения их относимости и допустимости в соответствии с характером спорных правоотношений. Те обстоятельства, о которых суду сообщил свидетель Т.Ю.Ю. не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности произвести оплату образовавшейся задолженности.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 63 455 руб. 88 коп. 

Утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности было проверено судом и установлено, что оснований считать срок для обращения в суд пропущенным нет.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг применяется общий трехлетний срок исковой давности. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по настоящему спору не пропущен, поскольку ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, что подтверждается периодическим внесением оплаты в счёт погашения задолженности.

С внесением очередной части основного долга срок исковой давности прерывается и начинает течь сначала. 

В августе 2017г. в погашение задолженности по коммунальным платежам была внесена сумма 29 000 руб., в феврале 2018г. сумма 8 000 руб. (л.д.6).

Следовательно, истец не допустил пропуск срока исковой давности при подаче искового заявления в апреле 2019 года.

Обсудив требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату за коммунальные услуги в размере 30 594 руб.22 коп. суд установил, что расчёт указанной суммы произведён верно с учётом поступающих от ответчика платежей в счёт погашения задолженности (л.д.7-12).

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Из карточки потребителя получаемых коммунальных услуг установлено, что оплата ФИО1 производилась не регулярно, допускались значительные перерывы. Так оплата не вносилась в период с марта 2016г. по август 2016г., при этом в последующем поступившая от потребителя сумма не была достаточной для погашения задолженности. Аналогичная ситуация имела место в 2015г., 2017г. Вместе с тем в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в январе 2018г. А после отмены судебного приказа, в связи с возражениями ФИО1, 16 марта 2018г. с настоящим иском истец обратился в суд 16 апреля 2019г. (то есть спустя год)-л.д.3,14).

Установленные обстоятельства , безусловно, привели к увеличению размера пени, что позволяет суду прийти к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения.

С учётом возражений ответчика суд находит возможным уменьшить размер пени подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 10 000 руб. удовлетворив данную часть требований истца частично.

Удовлетворив требования истца частично суд согласно части 1 ст.98 ГПК РФ присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 2 403 руб. 68 коп.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления рассматриваются судом в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления, представителем в рамках исполнения поручения подготовлен отзыв на возражения ответчика, представитель принимала участие в одном судебном заседании.

С учётом указанного расходы, по оплате юридических услуг в сумме 1 100 руб. суд находит разумными и присуждает к взысканию с ответчика сумму в пользу истца в полном размере.

Общая сумма к взысканию с ответчика в пользу истца по делу составит 76 959 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.194-198, ст.199, 108 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Стройтехсервис Шилка» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стройтехсервис Шилка» задолженность за коммунальные услуги в сумме 63 455 руб. 88 коп., пени в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2 403 руб. 68 коп., расходы за оплату юридических услуг в размере 1 100 руб., итого общую сумму 76959 руб. 56 коп. 123 851 руб. 64 коп. (семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей пятьдесят шесть копеек).

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья- подпись судьи

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2019г.

Судебный акт не вступил в законную силу.