Дело № 5-161/2025 КОПИЯ 

УИД 23RS0014-01-2025-000871-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 17 апреля 2025 года

Судья Динского районного суда Краснодарского края Погорелов В.В., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ООО «ФИО7» -генерального директора ФИО6,

рассмотрев поступившие из ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФИО8», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, ул. им. Думенко, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Динской районный суд 

<

адрес> из ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФИО9».

Административное правонарушение, вмененное ООО «ФИО10», предусмотренное ч. 2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено при следующих обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела и следует из содержания протокола № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.50 мин. по адресу: 

<

адрес>, каб. 1, сотрудниками ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> установлен факт нарушения миграционного законодательства, юридическим лицом ООО «ТехностройЮГ-Кубань», выразившейся в допуске к трудовой деятельности без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использования иностранного работника, при условии обязательного получения такого разрешения в соответствии с действующим законодательством, гражданина ФИО1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 15 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте в качестве разнорабочего, не имея разрешения для осуществления работы на территории РФ, в нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Тем самым, своими действиями ООО «ФИО11» совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ФИО12» ФИО6 пояснил, что во вменяемом ему административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ вину признает, просит вынести наказание в виде предупреждения, но не штрафа, т.к. ООО «ФИО13», данное административное правонарушение совершил впервые.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, - заместитель начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «ТехностройЮГ-Кубань» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В части 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно представленным материалам дела установлено, что ООО «ТехностройЮГ-Кубань» в указанные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, дату и место допущены нарушения п. 4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" допустил нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившееся в привлечении гражданина Республики Туркмения – ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без получения в установленном порядке разрешения на право привлечения иностранных работников, что установлено ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочного мероприятия сотрудниками ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Обстоятельства совершения вменяемого правонарушения по ч. 2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина ООО «ФИО14» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУ МВД России по 

<

адрес> в рамках проверочных мероприятий проведенных на основании распоряжения №Р о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, на строительном объекте выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте без оформления патента, предусмотренного ст. 13 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

В ходе проведенных проверочных мероприятий было установлено, что руководителем указанной автомойки является ООО «ФИО16» является ФИО6, у которого отсутствует полученное в установленном порядке разрешение на право привлечения и использование иностранных работников в соответствии со ст. 13, ст. 13.3 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

- копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на ; ООО «ФИО15»;

- копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ОМВД России по 

<

адрес> назначена внеплановая / документарная проверка в отношении ООО «ТехностройЮГ-Кубань», с установлением срока проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ;

- объяснением, отобранным ДД.ММ.ГГГГ у генерального директора ООО «ФИО17» ФИО6, согласно которому он пояснил, что является генеральным директором ООО «ФИО27», занимается деятельностью в сфере строительства. Согласно договора подряда между АО ФИО18» и ООО «ФИО19» заключен договор подряда, на осуществление различных видов строительных работ на строительном объекте расположенном по адресу: 

<

адрес>. С целью выполнения работ согласно вышеуказанного договора подряда ООО «ФИО20» были запрошены и получены пропуска у АО «ГК ЕКС», для доступа на вышеуказанный строительный объект с целью выполнения работ следующих иностранных граждан: ФИО21 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 Ыклыш ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Не знает проверял ли кто то из сотрудников ООО «ФИО22» у вышеуказанных иностранных граждан документы дающие право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. Денежные средства за проделанную работу согласно договора подряда поступают от АО «ФИО23» на счет ООО «ФИО28». После чего проводится выплата за проделанную работу непосредственно работникам.

- копией договора субподряда №ШД-150324 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией сопроводительного письма АО ФИО29» в адрес начальника ОМВД России по 

<

адрес>, о предоставлении информации со списком сотрудников ООО «ФИО30» для пропуска на объект;

- фотоматериалами, а именно фотографией, на которой запечатлен гражданин Республики Туркмения, ФИО1 Ыклыш, осуществляющий трудовую деятельность на территории строительного объекта;

- объяснениями - гражданина Республики Туркмения, ФИО1 Ыклыш, от 10.01.20025, в котором он пояснил о работе на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки он находился на рабочем месте и осуществлял трудовую деятельность без патента;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными документами, исследованными в их совокупности и объективно согласующимися друг с другом, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств судья приходит к выводу о том, что ООО «ФИО31» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, смягчающих ООО «ФИО32» административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ООО «ФИО33» административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция части 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ, составляет один год и в настоящее время не истек.

При решении вопроса о виде административного наказания в отношении ООО «ФИО34», с учетом установленного факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, иные заслуживающие внимание обстоятельства (признание вины), судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, предусмотренном санкцией части 2 статьи 18.15 КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и в рассматриваемых действиях ООО «ФИО35» не усматривается.

Не имеется оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения в отношении ООО «ФИО36» более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает с учетом установленных в ходе рассмотрения всех обстоятельств совершенного правонарушения, в связи с чем, по мнению суда, в данном случае назначаемый менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Назначая ООО «ФИО37» за совершенное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа, судья полагает, что данный вид административного наказания является той мерой ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания и является соразмерным содеянному в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ФИО38» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000(пятьсот тысяч) рублей.

Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 233001001, банк получателя: Южное ГУ Банка России, БИК 010349101, р/с 40№, КБК 18№, ОКТМО 03614000, УИН 18№.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить ООО «ФИО39» положения ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления вручить (направить) сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья подпись