50RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 июня 2024 года 

<

адрес>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ковылиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3888/2024 по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП (объединенное) от 26.08.2020г. взыскателем по которому выступает ПАО «Сбербанк» с предметом исполнения: взыскании денежных средств по кредитному договору, и об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде земельного участка, и части дома по адресу 

<

адрес>, принадлежащих административному истцу.

В рамках указанного исполнительного производства проведена оценка недвижимого имущества №Н от 28.02.2024г. и 42-02-24Н от 28.02.2024г. ООО «Крнсалтинговая компания «Дефенс», в котором рыночная стоимость недвижимого имущества земельного участка с КН 50:13:0010108:28 площадью 800 кв.м. и часть жилого дома площадью 450 кв.м. по адресу 

<

адрес> ул. пролетарская 

<

адрес>, составляет 3244006,00 рублей. Постановлением от 12.03.2024г. о принятии результатов оценки имущества должника судебный пристав исполнитель принял указанные отчеты и утвердил стоимость недвижимого имущества в размере 3578700,00 рублей.

Получив результаты оценки административный истец обратилась за установлением рыночной стоимости недвижимого имущества, и согласно отчета от 14.03.2024г. №-Т составила 4223000,00 рублей, что на 15,26% выше стоимости имущества принятого судебным приставом. Считает, что постановление судебного пристава исполнителя незаконное и не обоснованное, поскольку не уточнен размер земельного участка.

Истец не согласен с результатами оценки его имущества, так как цена имущества занижена от рыночной стоимости.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 от 12.04.2024г. о принятиии результатов оценки имущества должника и установления продажной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, поскольку установленная стоимость является несправедливой и некорректной в сравнении с рыночной, обязать судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения прав и интересов административного истца. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель П. Е.А., представитель ФИО2, представитель ГУФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ООО «Консалтинговая компания «Дефенс», в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на админ административные исковые требования ФИО1

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. При исполнении требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не ограничен в действиях, которые соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, где исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 П. Е.А. находится исполнительное производство №-ИП (объединенное) от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк предмет исполнения обращение на заложенное имущество. 

На день рассмотрения дела задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество ФИО1 с составлением 03.09.2020г. акта об аресте.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" для определения рыночной стоимости имущества – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, части жилого дома площадью 40,5 кв.м. по адресу 

<

адрес>, был назначен оценщик ООО « Консалтинговая компания «Дефенс» постановление от 03.03.2023г.

Согласно его отчету №Н от 28.02.2024г. (часть жилого дома), и №Н от 28.02.2024г. (земельный участок), рыночная стоимость земельного участка и части жилого дома, в общем размере составляет 3578700,00 рублей.

Постановлением от 01 марта 204 года судебный пристав исполнитель ФИО2 П. Е.А. вынес постановление о принятии результатов оценки.

Административный истец полагает, что отчет оценщика представляется недостоверным по причине необоснованного занижения рыночной стоимости недвижимого имущества.

Частью 1 сст.12 Федерального закона № 118-ФЗ от 

<

дата> "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 и п. 3 ч. 4 названной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от 

<

дата> № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (абз.1 ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Статья 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

При этом, как разъяснено в абз.3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 50, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде как постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так и в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора (абз.4 п. 50 Постановления).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве (абз.7 п. 50 Постановления).

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом (абз.8 п. 50 Постановления).

Согласно отчету №Н от 28.02.2024г., и №Н от 28.02.2024г. рыночная стоимость земельного участка и части жилого дома составила на 

<

данные изъяты> рублей

Сторонами не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы.

Однако стороной административного истца представлено заключение ООО «Прима» рыночная стоимость земельного участка и части жилого дома составила 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недостоверности оценки, установленной ООО «Консалтинговая компания «Дефенс», таким образом, у суда имеется совокупность условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Кроме того административным истцом подано заявление о приостановлении исполнительного производства до вступление решения суда в законную силу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 78 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке", настоящим ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализации предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1. ГК РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства "разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Учитывая, что заявителем оспаривается оценка арестованного имущества по исполнительному производству, то полагаю, что имеются безусловные основания для приостановления исполнительного производства.

Основываясь на изложенном, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца основаны на законе, подтверждены собранными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> П. Е.А. от 

<

дата> о принятии результатов оценки имущества должника по исполнительному производству №-ИП (объединенное) от 26.08.2020г.

Установить начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, части жилого дома площадью 40,5 кв.м. по адресу 

<

адрес>, в размере 4 223 000,00 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП от 

<

данные изъяты>. вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство №-ИП (объединенное), возбужденного в отношении ФИО1 в части реализации имущества: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, части жилого дома площадью 

<

данные изъяты>5 кв.м. по адресу 

<

адрес>, до вступления в законную силу настоящего решения суда об оспаривании результатов оценки недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме– 01.07.2024г. 

Судья: