Дело № 12-53/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г.Тихорецк

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края Горчаков О.Ю.,

при секретаре Дибровой О.В.,

подателя жалобы ФИО1

представителя подателя жалобы генерального директора ЗАО «Колос» ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица 

Федеральной службы государственной регистрации 

кадастра и картографии (Росреестр) управление 

Росреестра по Краснодарскому краю 

межмуниципального отдела по Выселковскому 

и Тихорецкому районам ФИО3,

действующей на основании доверенности №71;

представителя заинтересованного лица 

администрации МО Тихорецкий район ФИО4, 

действующего на основании доверенности № 6379 от 29.07. 2019 года,

представителя заинтересованного лица Администрации 

МО Тихорецкий район ведущего специалиста 

отдела растениеводства, семеноводства и использовании 

земельных ресурсов управления сельского хозяйства 

администрации МО Тихорецкий район ФИО5,

представившей удостоверение № т-851 от 24.12.2018 года; 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ЗАО «Колос» ФИО1 на постановление № 115 о назначении административного наказания от 11.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Генерального директора ЗАО «Колос» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО6 от 11 ноября 2019 года (дело № 115) директор Закрытого акционерного общества «Колос» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Административное правонарушение выразилось в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью 4,41 га.

ФИО1, как должностное лицо, обжаловал постановление от 11 ноября 2019 года, просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в виду отсутствия административного правонарушения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы должностного лица ЗАО «Колос» генерального директора ФИО1 – ФИО2 жалобу своего доверителя поддержал и пояснил, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения, целевое использование – пастбище был предоставлен ФИО1 по договору аренды по результатам торгов № 3200003808 от 24.01.2014 года сроком на 7 лет заключенному между ЗАО «Колос» и управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, о чем в Едином государственном реестре имеются сведения. В 1986 году на территории Тихорецкого района было введено орошение. В ЗАО «Колос» было орошаемых земель 427,62 га. Через территорию всего хозяйства было проложено два оросительных канала. Один для ст. Юго-Северная, второй для зерносовхоза «Тихорецкий». В итоге, территория двух отделений № 3 и № 4 оказались тупиковыми перед накопителям сбросной воды и подвержены подъему грунтовых вод. На данном этапе практически каждое поле имеет низинные участки, которые подтопляются ежегодно и которые не дают практически ни какого урожая, (а они являются частью поля в севообороте) на эти участки идут колоссальные затраты, это все виды обработок (лущение, пахота, культивация и т.д.), а так же защита от сорняков, вредителей, болезней, вносятся’ минеральные удобрения, что и на весь массив поля. До середины июня все участки находятся в состоянии вымочек (увлажненных мест) где невозможно сеять, а когда высыхают, получаются блюдца с толстой коркой солончака, которые не пригодны для нужд растениеводства, но, тем не менее, осенние и весенние работы на них ведутся. Все вымочки (пастбища) это естественный рельеф и являются составной неотъемлемой частью каждого поля севооборота хозяйства, поэтому они были взяты в аренду, чтобы можно было работать по всему полю, не выборочно. На вышеуказанных земельных участках ничего не растет или почти не растет и ЗАО «Колос» несет колоссальные затраты по их обработке, чтобы не распространялся сорняк на соседние пахотные земли. Это земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для организации пастбища, которое предусматривает выпас скота, что не представляется возможным ввиду их подтопляемости и недоступности. ЗАО «Колос» производит на них заготовку кормов. ЗАО «Колос» имеет 5 рабочих ферм, а для содержания скота необходимо круглогодичное кормление, летом в виде зеленого конвейера и концентрата кормов, а зимой тем, что заготовлено летом (сено, сенаж, силос). Пастбище - это кормовое угодье и нет разницы, какой вид корма на нем произрастает, будь то пшеница, ячмень, кукуруза, подсолнечник, многолетние травы. Пастбища являются частью поля в севообороте и засеваются естественно той культурой, которая идет по севообороту. Если это ячмень или пшеница, то эти культуры идут на сенаж и з/корм, если кукуруза, то это силос и зерно, если подсолнечник то шрот, если свекла, то патока и жом, а если многолетние трав, то сено. КРС поедает все и к тому же круглый год. В течении 5 лет приводили в порядок эти земли: убирали деревья и кустарники, делали глубокое рыхление чизелями, пахали и лишь только после этого могли посеять указанные выше культуры. Кроме того, управлением Росреестра по Краснодарскому краю межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Государственным земельным надзором было допущено грубое нарушение при проведении проверки в отношении вышеуказанного земельного участка, а именно не были привлечены представители хозяйства. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 года по делу № А32-44908/2019 арендодателю было отказано в расторжении договора аренды на вышеуказанный земельный участок по основаниям нецелевого использования. 

Податель жалобы ФИО1 в полном объеме поддержал своего представителя и представил в суд справку от 23.07.2020 по животноводству ЗАО «Колос» согласованную с начальниками отдела животноводства УСХ МО Тихорецкий район и УСХ администрации МО Тихорецкий район, из которой следует, что в ЗАО «Колос», как и по всей Кубани принят однотипный вид кормления скота без пасьбы, получая моцион только в базах. В состав рациона кормления входят: сено, сенаж, силос, солома, концентрированные корма в своем состав имеющие ячмень, кукурузу, овес, сою, пшеницу. Кроме этого, он пояснил, что указанный в постановлении участок находится на удалении 2,9 км от фермы, расположен внутри поля для выращивания сельскохозяйственных культур узкой полосой и доступ к нему затруднителен. Он также приобщил из кадастровой карты с обозначением участка для пастбища, фермы и окружающих их полей.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы. Считает постановление от 11 ноября 2019 года законным и обоснованным. При этом, пояснила, что 17 октября 2019 года на основании распоряжения о проведении внеплановой/выездной проверки юридического лица была проведена внеплановая/выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ЗАО «Колос» на земельном участке 

<

адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью 4,41 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для организации пастбищ. Проверка проводилась на основании поступившей информации из прокуратуры о нецелевом использовании земельного участка. Внеплановая проверка была согласована с прокуратурой. В ходе проверки установлено, что на земельном участке произрастает сельскохозяйственная культура – озимая пшеница, т.е. земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования. В связи с чем, нарушена ст. 42 Земельного Кодекса РФ, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющимися собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Представитель Администрации МО Тихорецкий район ФИО4 считает жалобу необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать. Была проведена проверка соблюдения земельного законодательства и было установлено, что находящийся в аренде ЗАО «Колос» земельный участок с целевым назначением – пастбище, арендатором используется не по назначению. Данный земельный участок распахан и засеян зерновыми культурами. Выпас скота там не производится. По этой причине в настоящее время инициирована процедура досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Представитель Администрации МО Тихорецкий район ФИО5 ведущий специалиста отдела растениеводства, семеноводства и использовании земельных ресурсов управления сельского хозяйства администрации МО Тихорецкий район просила вынести решение на усмотрение суда. 

Выслушав доводы подателя жалобы, его представителя, должностных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Главным государственным инспектором межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Росреестра по Краснодарскому краю вынесено постановление от 11 ноября 2019 года в отношении должностного лица – директора ЗАО «Колос» ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Из постановления следует, что в пользовании ЗАО «Колос» по договору аренды находится земельный участок - 

<

адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью 4,41 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для организации пастбищ. Была проведена проверка соблюдения земельного законодательства и установлено, что указанный земельный участок используется не по целевому назначению, а именно используется не в качестве пастбищ, а под пашню с посевом на нем зерновых культур. Актом обследования зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.8 КоАП РФ. Внеплановая проверка была проведена после поступления информации из прокуратуры о нецелевом использовании земельного участка. По результатам проверки в отношении директора ЗАО «Колос» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением от 11 ноября 2019 года директор ЗАО «Колос» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Дело рассмотрено с участием должностного лица ФИО1

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливающего наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд установил, что внеплановая проверка проводилась обоснованно, поскольку ей предшествовало поступление из прокуратуры акта проверки соблюдения законодательства. Проверка была согласовано с прокуратурой. Постановление о назначении административного наказания составлено уполномоченным лицом в пределах компетенции, определенной КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.8 КоАП РФ. В настоящее время функции государственного земельного контроля переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Также установлено, что дело велось в присутствии директора ЗАО «Колос» ФИО1, как должностного лица.

Таким образом, процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя судом не выявлено. Копия постановления указанным лицом получена.

При анализе наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения судом установлено следующее.

Согласно ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющимися собственниками земельных участков, к которым относится заявитель - директор ЗАО «Колос»- арендатор земельного участка, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами. Таким образом, использование земельного участка, в соответствии с целевым назначением, предполагает фактическое использование участка в целях, установленных при его предоставлении.

Согласно ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земель не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, влечет наложение административного наказания.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторон выражается в использовании земли не в соответствии с целями, для которых она предоставлена, в неиспользовании земли в указанных целях, а также в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом РФ. Деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено ст. 7 Земельного кодекса, при этом в качестве отдельной категории выделяются земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п.1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно п.1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлена обязанность собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов по использованию земель сельскохозяйственного назначения способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным воздействиям хозяйственной деятельности.

Факт отнесения спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения подтвержден документально и не оспаривается сторонами.

ЗАО «Колос» пользуется спорным участком на основании договора аренды по результатам торгов № от 24.01.2014 года, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4,41 га с целевым использованием – пастбища. Однако, данный земельный участок находится в середине земельных участков сельхозпользования на значительном удалении от фермы. Земельный участок является узкой полосой, вкраплением в земельный участок сельхозназначения, что влечет черезполосицу и причиняет значительные неудобства для земледелия, что наглядно отражено приобщенной кадастровой картой Росреестр, и не оспаривалось участниками процесса. Согласно предоставленной схемы земельный участок находится на удаленности почти в 3 км от фермы и реально его использовать для выгона скота крайне затруднительно, что также не оспаривалось участниками процесса. 

У ЗАО «Колос» имеется молочно-товарная ферма по производству молочной продукции, и, для производства кормов для крупного рогатого скота необходимы злаковые культуры, что также отражено в справке от 23.07.2020 по животноводству ЗАО «Колос», согласованной с начальниками отдела животноводства УСХ МО Тихорецкий район и УСХ администрации МО Тихорецкий район, из которой следует, что в ЗАО «Колос», как и по всей Кубани принят однотипный вид кормления скота без пасьбы, получая моцион только в базах. В состав рациона кормления входят: сено, сенаж, силос, солома, концентрированные корма в своем состав имеющие ячмень, кукурузу, овес, сою, пшеницу. Данные из этой справки также не оспаривались участниками процесса.

ЗАО «Колос», директором которого является ФИО1, произвел вспашку земельного участка с посевом зерновых культур.

Согласно пункту 41 Постановления Федеральной службы государственной статистики от 20.12.2007 № 104 "Об утверждении статистического инструментария для организации Минобрнауки России статистического наблюдения за организациями научно-технического комплекса" под пашнями, понимаются земли, используемые для посевов и паров, а под пастбищами - земли, предназначенные для пастьбы скота.

Таким образом, участки земель, относящиеся к такому виду сельскохозяйственных угодий, как пастбища, могут использоваться только для пастьбы скота, эти земли нельзя распахивать, засевать зерновыми культурами. Суду не представлены доказательства о непригодности земельного участка для земледелия, а также об обращении к надлежащему органу с заявлением о переводе земельного участка в другую категорию.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт использования заявителем земельного участка не по целевому назначению является формальным, подтверждается материалами дела и не отрицается самим заявителем, его представителем, следовательно, является установленным объективная сторона - событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ.

Поскольку заявитель является директором - должностным лицом ЗАО «Колос», который использует данный земельный участок в силу договора аренды, ФИО1 является субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая, что факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, вина правонарушителя установлена, суд считает, что в действиях заявителя, формально, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности, в том числе дополнительно полученные в судебном заседании от подателя жалобы доказательства в обосновании своей позиции и не оспаривавшиеся иными участниками процесса, суд считает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей не соответствует тяжести совершения правонарушения.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, суд считает, что данное правонарушение не причинило вреда жизни и здоровью граждан, объектам животного и растительного мира, окружающей среды, а также безопасности государства, не несет угрозы наступления черезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не имеется имущественного ущерба. Данных, подтверждающих обратное, в судебном заседании не установлено и не представлено представителем заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) управление Росреестра по Краснодарскому краю межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам.

По мнению суда наказание в виде административного штрафа в указанном размере является несоразмерным допущенному нарушению, наказание в виде штрафа носит в данном случае исключительно формальный и карательный характер, а не превентивный.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ЗАО «Колос» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО6 от 11 ноября 2019 года (дело № 115) удовлетворить частично. 

Постановление Главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО6 от 11 ноября 2019 года (дело № 115), которым должностное лицо директор ЗАО «Колос» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей изменить в части назначенного наказания, заменив наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ О.Ю. Горчаков