П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 10 января 2019 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Крушинских М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Суслонова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

. . . мировым судьей судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося . . . по отбытию наказания,

. . . Полевским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства, наказание не отбыто,

содержащегосяя под стражей с . . .;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

. . . около 17 часов 10 минут ФИО1., находясь в помещении магазина «Магнит» ММ ФИО2» АО «Тандер», расположенного в здании торгового центра «Сити-Центр» по адресу: 

<

. . .>, умышленно, из корыстных побуждений пытался открыто похитить с полки торговой витрины одну бутылку коньяка «Старый Ереван» объёмом 0,5 литра стоимостью 392 рубля 34 копейки, принадлежащую АО «Тандер», однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Находясь в помещении торгового зала указанного магазина, ФИО1 увидел на полке торговой витрины товарную продукцию, принадлежащую АО «Тандер». В этот момент у него возник корыстный умысел на тайное хищение имущества, реализуя который, ФИО1 умышленно, тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений похитил стоявшую на полке торговой витрины одну бутылку коньяка «Старый Ереван», ёмкостью 0,5 литра. Похищенное ФИО1 присвоил и с целью сокрытия совершенного преступления поместил указанную товарную продукцию под одежду, одетую на нём. Удерживая таким образом при себе похищенное имущество, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение товара, не желая оплачивать товар, ФИО1 направился к выходу из магазина мимо расчетных касс. Преступные действия ФИО1 заметила покупатель магазина Р. и потребовала от него их прекращения. Однако, ФИО1, осознавая, что Р. наблюдает за его действиями и требует от него прекращения его преступных действий, открыто продолжил выполнение своего преступного умысла, и пытался скрыться с похищенной товарной продукцией с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Р. на выходе из торгового центра «Сити-Центр» за линией расчетных касс.

Подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Прокурор и представитель потерпевшего против этого не возражают. Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести, при этом имело место покушение на преступление. ФИО1 судим на момент совершения преступления за корыстные преступления небольшой тяжести, но такая судимость рецидива не образует и отягчающим наказание обстоятельством не является.

Вместе с тем, ФИО1 имеет постоянное место жительства, место работы, где характеризуется без замечаний, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. После обнаружения ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имущество возвращено потерпевшему и его представитель не настаивает на строгом наказании подсудимому. 

Обстоятельства преступления, указанные в обвинении, предмет преступления не позволяют сделать вывод, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или в силу случайного стечения обстоятельств, и такой вывод не оспаривается подсудимым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств возвращение имущества потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, тяжелые заболевания подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено, в связи с чем при назначении наказания к нему необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, тяжесть и характер содеянного, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 реального наказания в виде лишения.

С учетом обстоятельств преступления и личности виновного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, необходимо назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. По этим же основаниям ФИО1 необходимо сохранить меру пресечения в виде содержания под стражей.

Вместе с тем, размер наказания определяется судом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и стоимость предмета хищения.

Поскольку ФИО1 осужден Полевским городским судом Свердловской области . . ., окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний. 

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Полевского городского суда Свердловской области от . . ., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю, в виде содержания под стражей, и срок наказания ему исчислять с . . .. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от . . . №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с . . . по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; бутылку коньяка «Старий Ереван», хранящуюся у представителя потерпевшего, - оставить потерпевшему АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин