Дело № 2-1937/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С. В. 

при секретаре Свинцовой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, 

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение 81 400 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 3 000 руб., неустойку 52 096 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., финансовую санкцию 21 800 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., расходы по оплате услуг курьера 260 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

В обоснование требований заявила, что ДД.ММ.ГГГГ на 128 км 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате ДТП, принадлежащему истице автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО5 В связи с наступлением страхового случая, истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае и об организации осмотра. Заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом 5-ти дневный срок, ответчиком осмотр назначен не был, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться не зависимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ей транспортного средства. Согласно заключению ООО «Эксперт НН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 81 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала выплатить страховое возмещение, однако, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, письменно уточнили исковые требования, окончательно просили взыскать с ответчика страховое возмещение 71 200 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 3 000 руб., неустойку 45 568 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., финансовую санкцию 21 800 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., расходы по оплате услуг курьера 260 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий договора не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также" неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на 128 км 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истице автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 

В результате ДТП, принадлежащему истице автомобилю были причинены значительные механические повреждения. 

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО5 

В связи с наступлением страхового случая, истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае и об организации осмотра. 

Заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом 5-ти дневный срок, ответчиком осмотр назначен не был, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться не зависимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ей транспортного средства. 

Согласно заключению ООО «Эксперт НН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 81 400 руб. 

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЭК «Мирэкс».

Согласно заключению ООО «ЭК «Мирэкс» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа на дату ДТП составляет 24 500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки ДТП, паспорта транспортного средства, полиса, заявлениями, экспертными заключениями, претензии. 

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу не оспаривается, что причиной возникновения повреждений автомобиля истца явилось нарушение водителем ФИО5 Правил дорожного движения.

Суд в основу решения кладет заключение ООО «ЭК «Мирэкс» № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оценка проведена с соблюдением установленного порядка, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, указанный в перечне литературы, использованной в заключении, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, экспертом обоснованы. Не доверять заключению ООО «ЭК «Мирэкс», у суда нет оснований. 

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

В соответствии с подп. "а" п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 32, 33 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Как установлено судом, ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 10 200 руб., а также его расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 3 000 руб. по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 14 300 руб. (24 500 руб. – 10 200 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 096 руб.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) составит 10 045 руб. (24 500 руб. * 1% * 41 дней). 

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) 3 861 руб. (14 300 * 1% * 27 дней).

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 13 906 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, количество дней просрочки, по правилу ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 3 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании финансовой санкции за несоблюдение ответчиком срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

Согласно абзацу третьему п.21 ст.12 Федерального закона, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции с размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) составит 8 200 руб. (400 000 руб. х 0,05% х 41 день).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер финансовой санкции до 4 200 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 500 рублей. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 10 750 руб. (14 300 руб. + 3 000 руб. + 4 200 руб. х 50 %). 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд по правилам ст.333 ГК РФ снижает размер штрафа до 4 000 руб.

За услуги эксперта истцом оплачено 3 000 руб., что подтверждено договорами на оказание услуг, квитанциями. Указанные расходы, ответчиком возмещены, что подтверждается платежным поручением № 912G0 от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат. 

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг курьера в сумме 260 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Суд считает, что требования истца в части взыскания судебных издержек, выразившихся в оплате услуг представителя, которые суд с учетом требований разумности и справедливости взыскивает в сумме 1 000 руб.

С ОАО «МСЦ» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 145 руб. (845 руб. – за требования имущественного характера + 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 страховое возмещение 14 300 руб., неустойку 3 000 руб., финансовую санкцию 4 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф 4 000 руб., расходы по оплате услуг курьера 260 руб., расходы по оплате услуг представителя 1 000 руб., а всего27 260 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в доход государства в размере 1 145 руб. 

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья 

<

адрес>

Суда г.Н.Новгорода С. В. Солодовникова