Дело № 2-295/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2,

ФИО3,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования основаны на том, что (дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее, до реорганизации - ОАО Ханты-Мансийский Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор (номер) (далее - Договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 664 412 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета (-) процентов годовых на срок с даты выдачи кредита по (дата) включительно. В соответствии с Договором (п. 1.4) погашение кредита должно производиться равными долями ежемесячно не позднее (-)-го числа каждого месяца. Сумма кредита фактически выдана (дата). Начиная с момента получения кредита ФИО5 неоднократно нарушались условия Договора относительно сроков возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с указанными нарушениями условий Договора, истец направил ФИО2 требование о досрочном погашении всех обязательств по Договору. До настоящего времени обязательства по Договору ответчиком исполнены не были, что является основанием для начисления и взыскания штрафной неустойки в размере (-)% суммы задолженности по возврату кредита и начисленных процентов, но не менее (-) рублей, за каждый день просрочки. По состоянию на (дата) задолженность ответчика ФИО2 по Договору составляет (-) рублей, в том числе: 220 851,09 рублей - задолженность по возврату суммы кредита; 43 720,18 рублей - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; 5 032,05 рублей - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по Договору заключен договор залога (номер) от (дата), согласно которому ФИО2 предоставила в залог транспортное средство, принадлежащие ей на праве собственности (марка), VIN (номер), год изготовления: (-), № двигателя (-), кузов (номер), цвет кузова - (-). Также в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по Договору заключен договор поручительства (номер) от (дата) с ФИО3, которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя. 

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от (дата), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от (дата), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «ФК Открытие», таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» в результате реорганизации стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 269 603,32 рублей, взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 948 рублей, взыскать с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 948 рублей; обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО2 транспортное средство: (марка), VIN (номер), год изготовления: (-), № двигателя (-), кузов (номер), цвет кузова - (-), определив начальную продажную цену транспортного средства в размере (-) рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие" - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования в части отчества ответчика ФИО6, изменив отчество «О.» на «И.». В остальной части исковые требования оставил без изменения, поддержав их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Суд разъяснил ответчикам последствия признания иска. Факт признания иска ответчиками принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Учитывая, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 исковые требования признаны в полном объеме и судом принят факт признания иска ответчиками, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198, 199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, солидарно, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 269 603 (двести шестьдесят девять тысяч шестьсот три) рублей 32 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 8 948 (восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей, с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 948 (две тысячи девятьсот сорок восемь) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество: транспортное средство (марка), VIN (номер), год изготовления: (-), № двигателя (-), кузов (номер), цвет кузова - (-). Определить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере (-) рублей. 

Апелляционная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом.

Федеральный судья В.Е. Янишевский