Дело 1-326/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Воткинск 12 сентября 2017 года 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Филипповой Т.Е.,

при секретаре Лужбиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Кузнецовой Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Максимовой Ю.П.,

потерпевшего ЛАА 

законного представителя потерпевшего ЛАА. – ЛТН

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца гор. 

<

***>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 05 июля 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на пешеходной дорожке на расстоянии 150 метров от структурного подразделения поисково-спасательного отряда № 3 ГУ УР «Поисково спасательная служба Удмуртской Республики», расположенного по адресу: 

<

*****>, по направлению в сторону Центра г. Воткинска, УР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии несовершеннолетнего потерпевшего ЛАА., наблюдавшего за его действиями, открыто похитил электронную сигарету марки «Limitless» стоимостью 500 рублей, принадлежащую ЛАА.. На законные требования потерпевшего о возврате похищенного, ФИО1 с места преступления попытался скрыться, однако, 05 июля 2017 года в 02 часа 35 минут был задержан сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», тем самым ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании от потерпевшего ЛАА. и его законного представителя ЛТН. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1. 

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Максимова Ю.П. указанное ходатайство поддержали, против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшим не возражали.

Государственный обвинитель Кузнецова Е.В. считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу ст.76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из заявления и пояснений потерпевшего ЛАА. и его законного представителя ЛТН. в суде следует, что они добровольно примирились с подсудимым, похищенное имущество возвращено. Кроме того, подсудимым ФИО1 принесены извинения, которые ими приняты. Претензий к подсудимому они не имеют. Ходатайство заявлено ими добровольно, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. 

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему ЛАА. ущерб, путем возвращения похищенного имущества, принес потерпевшему извинения, согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию, то есть все предусмотренные законом условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, и на основании ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.Е. Филиппова